Дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Краснове Н.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4, представителя истца ФИО1 ФИО17 представителей ответчика Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО3 ФИО18 ФИО5 ФИО19 представителя третьего лица частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО6 ФИО20 к Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО6 ФИО21. обратился в суд с иском к Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - ЧРО ОО ВОА) и, с учётом последующего уточнения исковых требований, просит восстановить его на работе в должности директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» с дата., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что приказом председателя Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» дата он уволен с должности ------ по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей).

Считает увольнение незаконным, как произведенным с нарушением норм действующего трудового законодательства. Так, в тексте оспариваемого приказа не указаны основания, по которым его действие, как директора Автошколы, признаны однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, с протоколом ----- от дата экстренного заседания президиума ЧРО ОО ВОА работодатель его не ознакомил, копию не вручил, более того, как указывает истец, его, как члена президиума ЧРО ОО ВОА, ответчик на заседание президиума не пригласил; до наложения дисциплинарного взыскания объяснения ответчик у него запрошены не были, с приказом об увольнении он ознакомлен не был. О расторжении трудового договора, как утверждает истец, ему стало известно лишь дата, когда текст был выслан ответчиком ему в электронном варианте. Кроме того, как следует из иска, истец полагает, что уволен с должности неуправомоченным лицом, поскольку решения общего собрания Автошколы, как того требует пп. 3 п. 6.3 Устава об увольнении директора не выносилось. 

В судебное заседание истец ФИО6 ФИО22. не явился, обеспечив явку представителя ФИО1 ФИО23., который требования доверителя поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. 

Представители ответчика Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО3 ------., ФИО5 ------ в удовлетворении исковых требований просят отказать, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца. Также просят применить последствия пропуска истцом срока давности обращения с заявленным иском.

Представитель третьего лица частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО24 оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса.)

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания членов Президиума Чувашской республиканской организации Всероссийского общества автомобилистов от дата. ФИО6 ------. был утвержден на должность директора Негосударственного образовательного учреждения - автошкола Чувашской республиканской организации - общественной организации Всеросийского общества автомобилистов (переименовано в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от дата. л.д.135) (далее - автошкола) и дата. ЧРО ОО ВОА с ним был заключен срочный трудовой договор ----- сроком на 5 лет.

Приказом ответчика ЧРО ОО ВОА ------к от 02.06.2016г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - пункт 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) - протокол ----- от дата. экстренного заседания президиума ЧРО ОО ВОА.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При увольнении за любое однократное грубое нарушение трудовых обязанностей необходимо соблюсти порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - автошкола, ЧОУ ДПО автошкола ЧРО ОО ВОА) учреждено ЧРО ОО ВОА. Права и обязанности, установленные Уставом, от имени учредителя реализует Президиум Совета ЧРО ОО ВОА. 

Как усматривается из протокола экстренного заседания Президиума ЧРО ОО ВОА от дата. члены Президиума пришли к выводу, что ------ автошкола ЧРО ОО ВОА ФИО2 приняты действия по ликвидации деятельности автошколы, выразившиеся в одномоментном увольнении специалистов НОУ автошколы ЧРО ОО ВОА (главного бухгалтера, механика), а также в досрочном отправлении в отпуск секретаря, заместителя директора, что парализовало уставную деятельность автошколы (невозможность ведения образовательной деятельности, осуществления приема курсантов, сдачи внутренних экзаменов учебной группы -----, осуществления практического вождения мастерами производственного обучения и т.д.), чем, по мнению президиума, ФИО2 грубо нарушены условия трудового договора от дата., устава НОУ автошкола ЧРО ОО ВОА, Закона РФ «Об образовании», Закона РФ «О защите прав потребителей».

На данном заседании члены Президиума постановили расторгнуть трудовой договор с ФИО2 с дата. на основании п.10 ст.81 ТК РФ (л.д.34).

Основанием для постановления данного решения, согласно протоколу, послужила информация ФИО8 - председателя ЧРО ОО ВОА о сложившейся ситуации в работе НОУ Автошколы ЧРО ОО ВОА. Каких-либо документов, послуживших основанием для принятия такового решения, отражающих факт возможного причинения ущерба работодателю, его расчетов, на заседании не исследовалось.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, сотрудников ЧРО ОО ВОА следует, что 1 и дата на рабочем месте отсутствовало все руководство автошколы, что могло повлечь имущественный ущерб организации, так как курсанты автошколы не могли приступить к практическим занятиям, сдаче экзаменов в ГИБДД, учебный процесс был бы сорван, что в свою очередь, повлекло бы расторжение заключенных с ними договоров на обучение. ЧРО ОО ВОА было вынуждено своими силами организовать деятельность автошколы. 

Согласно представленным доказательствам, директором автошколы ФИО2 дата. был уволен механик автомобильной колонны ФИО12, главный бухгалтер ФИО13, с датаг. были предоставлены очередные отпуска инспектору по кадрам ФИО7, заместителю директора по УПР ФИО14

Сам ФИО2 также с дата. по дата. убыл в отпуск без сохранения заработной платы. 

Осуществление руководства автошколой в соответствии с Уставом автошколы и трудовым договором осуществляет директор, который обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу автошколы и несет персональную ответственность за хозяйственно-финансовую деятельность, состояние учебной деятельности.

В силу должностных обязанностей, возложенных на директора трудовым договором, уставом, последний самостоятельно решает все вопросы относительно приема и увольнения сотрудников автошколы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ни в приведенном протоколе экстренного заседания Президиума ЧРО ОО ВОА -----, ни в приказе об увольнении истца, не отражен факт возможного причинения вреда здоровью работников либо реального имущественного ущерба работодателю. Ответчик, установив невозможность ведения образовательной деятельности, не оценил последствия для общества результата отсутствия руководства автошколы дата. Разрешая же кадровые вопросы по увольнению и предоставлению сотрудникам отпуска, ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему полномочий. 

Ответчиком не представлено каких-либо иных достоверных доказательств являлось ли допущенное истцом нарушение грубым, и правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не доказан размер причиненного ответчику действиями истца ущерба, который как следует из представленных в судебное заседание доказательств работодателем вообще не выяснялся.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу и о том, что ответчиком существенно нарушен и порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ. А именно, до наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО2, последнему работодателем не было предложено в установленный законом срок предоставить письменные объяснения по выявленному факту; в нарушение ст. 81 ТК РФ увольнение произведено в период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы (Приказ ------к от дата. сторонами не оспорен). 

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о незаконности его увольнения, но учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд с указанным иском, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

дата. ФИО2 была вручена копия приказа ------к от дата. о его увольнении, от подписи в которой он отказался, что подтверждается актом, составленным работниками ЧРО ОО ВОА 03.06.2016г., а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО11 

У суда не имеется оснований не доверять показаниями допрошенных свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, дата. ФИО2 был ознакомлен с приказом об увольнении ------к от дата. Исходя из вышеуказанной нормы закона, истец должен был обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, то есть до дата., включительно. В суд же с требованием о восстановлении на работе он обратился дата., т.е. за пределами установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения истец суду не представил. Его доводы об ознакомлении с приказом дата. судом отклоняются как опровергающиеся представленными в дело доказательствами. 

Оснований для восстановления ФИО2 срока обращения в суд с заявленными требованиями судом не установлено, более того истец о восстановлении ему срока ходатайства не заявляет.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске и исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как требований, производных от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО25 к Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о восстановлении на работе в ------ частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования автошкола Чувашской республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» с дата., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.В.Порфирьева