Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца - ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебного пристава – исполнителя – ФИО2 согласно удостоверению, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-906/17 по заявлению ФИО5 к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании исполнить требование исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит: признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 незаконным; обязать пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 исполнить требования исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО6 (далее СПИ ФИО6) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В нарушение ст.2,12,36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229), СПИ ФИО6 не принято мер по взысканию задолженности с должника.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу истцом подано заявление о бездействии судебного пристава- исполнителя, которое осталось без ответа.

Взыскателю неизвестно о проведенных мероприятиях со стороны ответчика, задолженность не выплачено должником.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнила, что истцу не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на его обращение о действиях СПИ ФИО6 по исполнительному производству, срок исполнения исполнительного документа – 2 месяца превышен, но не исполнены его требования.

Ответчик – СПИ ФИО6 просила в иске отказать, поскольку ею приняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа. Истцу и его супругу неоднократно разъяснялось право на обращение в суд для обращения взыскания на заложенное имущество, как и иным взыскателем, поскольку исполнительное производство сводное, а также сообщалось о проведенных ею мероприятиях устно.

Дополнила, что ею, в рамках сводного исполнительного производства наложен был запрет на имущество должника, выявленное по запросу, ответ на который содержался примерно на 100 листах, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление СПИ было принято к исполнению Управлением Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничение права на выезд должника за пределы РФ.

Выявлено 2 расчетных счета в Сбербанке и Райффазенбанке, в которые направлено соответствующее постановление и в случае поступления на них денежных средств, они будут перечисляться на депозит ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением представителя ФИО3, запрет на регистрационные действия в отношении всего имущества должника отменен частично в с вязи с несоразмерностью задолженности с кадастровой его стоимостью.

На обращение истца был дан ответ, который, как и постановление о возбуждении исполнительного производства направлены истцу простой почтой, без уведомления, поскольку обязанности иного не требуется. Направление данных документов подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Представитель истца просил ее представить материалы производства для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением, поскольку необходимо время для приведения его в хронологический порядок. 

Заинтересованное лицо – представитель ФИО3 просил в иске истцу отказать, поскольку отсутствуют на то основания. Он, как представитель постоянно общается с СПИ ФИО6, которая его вызывала на беседу после обращения истца с заявлением в ОСП в январе 2017 г., сообщала ему о разъяснении взыскателям, которых несколько, права на обращения в суд с иском для обращения взыскания на имущество должника в связи с отсутствием денежных средств на счетах. У должника их нет, т.к. имеются большие долги около 12 млн. рублей перед налоговой инспекцией, в отношении нее возбуждено дело о банкротстве в связи с этим. ФИО3 занимается строительством блочных домов, готова в счет погашения задолженности передать взыскателям объекты строительства. Поступающие денежные средства по предварительным договорам о покупке жилья, должник направляет на погашение долгов пред налоговой инспекцией.

Заинтересованное лицо – представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела также не просил. 

С учетом отсутствия возражений от сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по реестру почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному производству №

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем:

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на имущество должника, который ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением представителя ФИО3 отменен частично в связи с несоразмерностью имеющейся задолженности с кадастровой стоимостью имущества (наложен запрет на 8 объектов недвижимости, стоимость которых в сумме превышает задолженность должника),

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничение права на выезд должника за пределы РФ

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках: Сберюанке, Райффазенбанке, ВТБ-24. 

На обращение истца начальником ОСП Ставропольского района – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который направлен истцу простой почтой, без уведомления по реестру почтовой корреспонденции ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами исполнительного производства представитель истца ознакомилась в зале судебного заседания.

Обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявлено истцом СПИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Фз от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 13 ст. 30 ФЗ № 229, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт направления указанного постановления истцу подтвержден реестром почтовой корреспонденции, что опровергает доводы истца о его не направлении.

О произведенных действиях по исполнительному производству истцу сообщено в ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца не подтвердились.

Судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО6 при исполнении исполнительного документа по взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств приняты необходимые меры ко взысканию задолженности и выявлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также разъяснено истцу о необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением об обращении взыскания на выявленное имущество должника, поскольку это объекты недвижимости прочно связанные с землей.

Факт бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не установлен. 

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья