КОПИЯ

Дело № 1 - 296/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 07 сентября 2020 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, работающего, судимого:

- 29.04.2011 года Сеченовским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 10.11.2011 года постановлением Сеченовского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен в колонию для отбывания лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

- 22.02.2012 года Сеченовским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158, по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; 

- 04.09.2012 года Сеченовским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы;

- 26.10.2012 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожденного 20.12.2016 года по отбытию наказания;

- 04.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 21.12.2017 года приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год лишения свободы, освобожденного 03.09.2018 года по отбытию наказания; 

Осужденного 29.01.2020 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

Осужденного 11.08.2020 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, 166, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 16 мая 2017 года, вступившему в законную силу 26 мая 2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, действуя с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись действующей в торговом зале магазина системой самообслуживания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина одну упаковку кофе «Нескафе Голд» массой 150 грамм - стоимостью 205 рублей 07 копеек и одну упаковку шампуня «SYOSS», объемом 250 мл. - стоимостью 153 рубля 96 копеек, общей стоимостью 359 рублей 03 копейки, которые спрятал в свою одежду и продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «СПАР Миддл Волга», ФИО3, удерживая указанный товар при себе, не произведя за него оплаты, минуя кассовые зоны, направился к выходу из торгового зала магазина. Довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «СПАР Миддл Волга», ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками магазина, ФИО3 задержан, а похищаемое имущество изъято. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ООО «СПАР Миддл Волга» был бы причинен материальный ущерб в размере 359 рублей 03 копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания. 

С предъявленным обвинением согласен. Обстоятельства, указанные в обвинении, не оспаривает. С квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается. Он действительно намеревался тайно похитить в магазине «Спар» кофе и шампунь, но на выходе из магазина был задержан, кофе и шампунь выдал сотрудникам охраны магазина и не успел ими распорядиться. С показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей согласен. Обязательные работы по постановлению мирового судьи в полном объеме им отбыты не были. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-53) следует, что он работает в ООО «СПАР Миддл Волга». Он уполномочен представлять интересы ООО «СПАР Миддл Волга» в различных органах и организациях, в том числе в органах внутренних дел, в органах прокуратуры и в судах по вопросам, связанным с противоправными действиями третьих лиц в отношении имущества ООО «СПАР Миддл Волга». ООО «СПАР Миддл Волга» принадлежит сеть магазинов самообслуживания «Спар», в том числе магазин «Спар» по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, 166. В магазинах «Спар» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала на кассе. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. 4 октября 2018 года вечером ему позвонила сотрудница магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО4, которая сообщила, что в этот день около 17 часов неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, взял с полок товар, принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», а именно упаковку кофе «Нескафе Голд», массой 150 грамм, стоимостью 205 рублей 07 копеек, и одну бутылку шампуня «SYOSS» объемом 250 мл., стоимостью 153 рубля 96 копеек, на общую сумму 359 рублей 03 копейки. Далее он убрал данный товар в карман своей куртки и направился в сторону кассовых зон. Мужчина прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив данный товар, и направился к выходу из торгового зала магазина. Он был ею задержан на выходе из торгового зала магазина. Она предложила ему пройти в комнату охраны магазина, на что мужчина согласился. Были вызваны сотрудники полиции, мужчина был доставлен в ОП №8. В настоящее время ему известно, что данный мужчина ФИО3.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-56) следует, что она работает в ООО «СПАР Миддл Волга» в должности сотрудника по экономической безопасности. 4 октября 2018 года около 16 часов 55 минут она находилась на работе в торговом зале магазина по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, 166, когда заметила в торговом зале неизвестного мужчину, который вызвал у неё подозрение. Мужчина направился в отдел кофе. Она проследила за ним и увидела, что он взял со стеллажа данного отдела одну упаковку кофе, затем прошел в отдел с бытовой химией, где взял со стеллажа одну бутылку шампуня. Указанный товар он убрал в карман своей куртки. Около 17 часов он направился к выходу из торгового зала магазина, однако к кассе не подошел, а быстрым шагом направился к выходу из магазина. Предполагая, что он может совершить хищение товара, около выхода из магазина она подошла к нему и спросила, имеется ли у него при себе неоплаченный товар, на что он достал из кармана куртки упаковку кофе «Нескафе Голд», массой 150 грамм, стоимостью 205 рублей 07 копеек, и одну бутылку шампуня «SYOSS» объемом 250 мл., стоимостью 153 рубля 96 копеек, на общую сумму 359 рублей 03 копейки. На место были вызваны сотрудники полиции, которые доставили мужчину в ОП №8. В настоящее время ей известно, что данный мужчина ФИО3.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-58) следует, что он работает старшим полицейским роты ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода. 4 октября 2018 года он нес службу в составе автопатруля. Около 17 часов 10 минут им поступила заявка от ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: 

<

...>, магазин «Спар». Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что сотрудницей охраны магазина на выходе из торгового зала магазина был остановлен неизвестный, который пытался совершить хищение товара из данного магазина, а именно, пройдя контрольно-кассовые зоны, не оплатив товар, он направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Наименования товара в настоящее время не помнит. Задержанный назвался ФИО3, который был ими доставлен в ОП № 8 по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. 

Кроме показаний представителя потерпевшего Потерпевший, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, а именно следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший от 04.10.2018 года в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.10.2018 года около 17 часов совершило хищение из магазина «SPAR, по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» имущества: кофе «Нескафе Голд» 150 грамм, шампунь для волос «SYOSS» (т. 1 л.д. 34);

- рапортом полицейского роты полиции ОВО по Сормовскому району г. Н.Новгорода от 04.10.2018 года, согласно которого 04.10.2018 года около 17 часов была получена заявка о хищении имущества из магазина «Spar», по адресу: 

<

...>, по прибытию по которой был задержан ФИО3, переданный сотрудниками охраны магазина (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018 года, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, 166, в ходе осмотра изъят товар, обнаруженный у ФИО3: 1 упаковка кофе, 1 бутылка шампуня, а так же справка о стоимости данного товара (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра от 04.10.2018 года, согласно которого осмотрены: одна упаковка кофе «Нескафе Голд», массой 150 грамм, одна бутылка шампуня «SYOSS», объемом 250 мл., справка о стоимости похищенного товара ООО «СПАР Миддл Волга», из которой следует, что стоимостью бутылки шампуня 153 рубля 96 копеек, стоимостью упаковки кофе 205 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 43-44);

- копией постановления о назначении административного наказания от 16 мая 2017 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное постановление вступило в законную силу 26 мая 2017 года (т. 1 л.д. 24-26);

- явкой с повинной от 04.10.2018 года, согласно которой ФИО3 в своем объяснении добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, а именно, что пытался тайно похитить товар из магазина «Спар», но был задержан сотрудниками охраны магазина (т. 1 л.д. 37). 

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 71-78, 85-130, приобщенные в судебном заседании копии приговоров). 

Судом так же исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.04.2020 года № 542 (т. 1 л.д. 82-83), согласно которого ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме - легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень имеющихся у него изменений психики не столь выражена, чтобы лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение данные показания, у суда не имеется. 

Оснований для признания оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО3 

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Достоверность и допустимость письменных доказательств у суда не вызывает каких-либо сомнений. 

Заявление ФИО3 о явке с повинной, оформленное как объяснение, признается судом допустимым и достоверным доказательством. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил изложенные в данном заявлении обстоятельства и добровольность их сообщения правоохранительным органам. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО3 не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления. 

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о какой-либо заинтересованности у представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, 166, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 16 мая 2017 года, вступившего в законную силу 26 мая 2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя с целью тайного хищения, противоправно и безвозмездно, умышленно завладел принадлежащим ООО «СПАР Миддл Волга» выставленным на продажу товаром, указанным в описательной части приговора, стоимостью 359 рублей 03 копейки, спрятав который в свою одежду с корыстной целью, намеревался покинуть магазин и скрыться, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Довести свой преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «СПАР Миддл Волга» до конца ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а похищаемое им имущество было изъято, что является основанием для квалификации содеянного подсудимым как неоконченного преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО3 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО3 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил покушение на преступление небольшой тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра с 1995 года по 2011 год с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту жительства УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает состояние здоровья ФИО3, его близких родственников, признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном. 

В действиях ФИО3, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3

ФИО3 совершил преступление, которое носит характер неоконченного преступления - покушение, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания ФИО3 наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 11.08.2020 года ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, данное наказание им не отбыто, поэтому окончательное наказание ФИО3 суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 11.08.2020 года. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 11.08.2020 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 срок наказания, отбытый им по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 11.08.2020 года и период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - с 18 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: справку о стоимости похищенного товара ООО «СПАР Миддл Волга», хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при нем; упаковку кофе «Нескафе Голд», массой 150 грамм, бутылку шампуня «SYOSS», объемом 250 мл., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5 - передать по принадлежности в ООО «СПАР Миддл Волга».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 296/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-001216-38) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н. Новгорода И.А.Варламов

Секретарь суда М.В. Кичаева 

07 сентября 2020 г.