№ 12-159 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием А., 

защитника Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б. в интересах А., 

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут у 

<

адрес> водитель А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия. 

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба защитника Б. в интересах А., в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что А. не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, какие-либо признаки столкновения или визуального осмотра совершаемого движения он не предвидел. 

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания потерпевшая В. в суд не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. А. и защитник Б. не возражали рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей В. Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей В.

В судебном заседании А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитнику Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5. КоАП РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство защитника Б. о приобщении справки и копии свидетельства о рождении удовлетворено.

А. жалобу просил удовлетворить. Пояснил, что водительский стаж у него больше 40 лет. Выезжая на автомобиле от 

<

адрес> он ничего не почувствовал и из автомобиля не выходил. Сотрудники ГИБДД не предъявили ему видеосъемку и повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты>. Просил простить его, поскольку такая ситуация случилась с ним первый раз. 

Адвокат Б. просил удовлетворить жалобу. От потерпевшей В. ему известно, что в страховую компанию она не обращалась, материальных претензий у неё нет. Считает, что в данном случае не было дорожно-транспортного происшествия, поскольку отсутствует материальный ущерб. В месте, где находился автомобиль В. паркуется много автомобилей. При указанных обстоятельствах, возможно прекратить производство по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ. 

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии – если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. 

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет дорожно-транспортное происшествие, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 2); сообщением В. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ на её стоящий автомобиль совершен наезд (л.м. 5); объяснением В. в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № она обнаружила повреждения на левой части заднего бампера, которые характерны для столкновения с другим транспортным средством (л.м. 8-9); объяснением А., в котором он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут задним ходом отъезжал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный знак № от 

<

адрес> где находился автомобиль 

<

данные изъяты> (л.м. 10); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксировано местонахождение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и место повреждений (л.м. 14); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксировано у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждение заднего бампера, а у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № переднего бампера (л.м. 12-13); актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ходе которого обнаружена потертость на правой части переднего бампера (л.м. 15).

Довод жалобы, что А. не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, какие-либо признаки столкновения или визуального осмотра совершаемого движения он не предвидел, проверялся мировым судьей. С выводом постановления о том, что А. не мог не заметить момента столкновения автомобилей суд полностью согласен. 

Доводы А., что водительский стаж у него более 40 лет, из автомобиля он не выходил, такая ситуация с ним случилась первый раз, сотрудники ГИБДД не предъявили ему видеосъемку и повреждения на автомобиле Опель не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Утверждение защитника Б., что потерпевшая В. в страховую компанию не обращалась, материальных претензий у неё нет, в месте, где находился автомобиль В. паркуется много автомобилей, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Вопреки сообщению защитника Б. автомобилю потерпевшей В. причинен материальный ущерб в виде повреждения заднего бампера, в связи с чем рассматриваемое событие является дорожно-транспортным происшествием.

Вывод мирового судьи, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ не является малозначительным правильный, в связи с чем рассуждения защитника Б. по указанному вопросы несостоятельны. 

Действия А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Административное наказание назначено А. в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Б. в интересах А. без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов