РЕШЕНИЕ

п.Володарский 09.10.2017 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Володарский район» на постановление начальника Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация МО «Володарский район» признано виновным по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что согласно исполнительному листу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по решению по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации муниципального образования «Володарский район» обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм в пределах территории Муниципального образования «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве по решению 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на Администрацию муниципального образования «Володарский район». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику дважды направлялось требование об исполнении решения суда, то есть устанавливался новый срок для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Однако, должником по истечении сроков, указанных в требованиях, решение суда об обязании Администрации муниципального образования «Володарский район» обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм в пределах территории Муниципального образования «

<

данные изъяты>», не исполнено.

Отсрочка исполнения решения суда судом не должнику предоставлена, исполнительное производство не приостановлено.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ должником не представлены сведения об исполнении решения суда в полном объеме.

Таким образом, администрацией муниципального образования «Володарский район» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением, администрация МО «Володарский район» подала жалобу, указав, что не согласна с вынесенным решением, так как добровольно приступила к исполнению решения суда. Администрацией МО «Володарский район» неоднократно были приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, а именно:

ФИО3, действующей в интересах ФИО1, были предложены во исполнение судебного решения все имеющиеся на балансе МО «Володарский район» свободные жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Иных свободных жилых помещений для дальнейшего предоставления ФИО3, в частности, на территории МО «

<

данные изъяты>», у администрации МО «Володарский район» не имеется.

ФИО3 от предоставляемых жилых помещений отказалась, пояснив, что на ее взляд не соответствуют нормам проживания инвалида. Свой отказ письменно удостоверила в акте, что подтверждается независимыми экспертами.

На сегодняшний момент администрация МО «Володарский район» перегружена обязательствами, возложенными на нее федеральным и региональным

Законодательством. Так, формирование доходов местных бюджетов и их исполнение во многом зависят от объемов поступившей финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня.

В связи с вышеизложенным, ФИО10 была вынуждена обратиться в Совет депутатов 

<

данные изъяты> с вопросом о том, чтобы предусмотреть в бюджете МО «Володарский район» денежных средств на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений для граждан, являющихся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО11 что подтверждается протоколом совместного заседания постоянной комиссии Совета МО «

<

данные изъяты>» пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем, на заседании Совета МО «

<

данные изъяты>» был принято решение «Об исполнении судебных решений по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, являющимися инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно принятому Решению Финансово-экономическому управлению МО «Володарский район» при получении дополнительного дохода в бюджет МО «Володарский район» в ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть расходы на исполнение судебных решений по приобретению жилых помещений по договору социального найма гражданам, являющимися инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, а также предусмотреть ассигнования на исполнение судебных решений при формировании бюджета МО «Володарский район» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается протоколом заседания Совета муниципального образования «

<

данные изъяты>» пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе указано, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения ответчиком комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку у администрации МО Володарский район» высокодотационный бюджет, который в своей деятельности ограничен бюджетным финансированием, то не предоставляет возможным предусмотреть денежные средства для приобретения жилья гражданам, являющимися инвалидами. Свободных жилых помещений на балансе МО «Володарский район» не имеется. То обстоятельство, что до настоящего времени решение не исполнено, не свидетельствует о недобросовестности исполнения решения должником.

Заявитель полагает, что Администрация МО «Володарский район» предпринимала все меры для предоставления ФИО3, действующей в интересах ФИО1. жилого помещения, считает, что в действиях администрации отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской

Заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. так. постановление было получено администрацией МО «Володарский район» ДД.ММ.ГГГГ Первоначально ей была ошибочно подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращенная определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определение получено ДД.ММ.ГГГГ Затем жалоба по делу об административном правонарушении направлена в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако, жалоба была так же возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Начальник Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району Астраханской области ФИО7 считала необходимым срок обжалования восстановить.

Исследовав материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Так, постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ На постановление ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба г. в порядке КАС РФ, возвращенная определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ 

Вторично жалоба в порядке Главы 30 КоАП РФ направлена в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако, она так же возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КюАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что согласно исполнительному листу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по решению по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации муниципального образования «Володарский район» обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм в пределах территории Муниципального образования «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве по решению 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на Администрацию муниципального образования «Володарский район». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено должнику постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику дважды направлялось требование об исполнении решения суда, то есть устанавливался новый срок для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Однако, должником по истечении сроков, указанных в требованиях, решение суда об обязании Администрации муниципального образования «Володарский район» обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, не ниже установленных социальных норм в пределах территории Муниципального образования «

<

данные изъяты>», не исполнено.

Заявитель, не оспаривая законность требований судебного пристава-исполнителя, указывает в жалобе на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием надлежащего финансирования, подходящих жилых помещений на территории МО «

<

данные изъяты>» для исполнения решения суда, а так же на предпринятые Администрацией меры по исполнению судебного постановления и требования пристава.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в жалобе, не являются основанием для неисполнения решения, должником не представлено доказательств невозможности и отсутствия средств для исполнения решения суда. Так, предлагаемые взыскателю жилые помещения в любом случае находились не на территории МО «

<

данные изъяты>», принятие администрацией решений и обращения за финансовой помощью до настоящего времени не привели к исполнению решения суда. Ссылка на дотационность МО «Володарский район» не можетт быть принята как уважительная причина для неисполнения решения суда.

Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной,если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно неисполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции озащите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики егоприменения Европейским судом по правам человека, который в постановлении от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России» указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим кущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должнорассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации впостановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и междугородныхдоговоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов оботсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, атакже при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей судыдолжны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указаннойКонвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, в связи с отсутствием исключительных причин инеблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы отказать. Постановление начальника Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения решения. 

Судья Сливин Д.Н.