Дело № 2-1031/2019 74RS0017-01-2019-000787-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором с учетом уточнений просит возложить обязанность:

предоставить в УПФР документы на ФИО2 с указанием кода особых условий труда за период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и в будущем с предоставлением в ПФР документов на ФИО2, 

предоставить в УПФР сведения об особом характере ее работы в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ИК-25, включенной в Список № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения суда и в будущем (т.1 л.д. 4-7, 162).

В обоснование своих требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. При рассмотрении иного гражданского дела ей стало известно, что работодатель подавал сведения на нее, как на застрахованное лицо, на общих основаниях без указания кода особых условий труда, не уплачивал дополнительный страховой тариф. Считает такие действия ответчика незаконными, так как спорный период работает в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующимися правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденными постановлением Правительства от 03.02.1994 № 85, работодателем ей производились выплаты в связи с особыми условиями труда. Вследствие того, что работодателем не уплачивался в УПФР дополнительный тариф, период ее работы не включен в специальный стаж и она лишена права на досрочное назначение пенсии. 

Истец в судебном заседании и ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика – ФКУ ИК-25 ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д. 149, 150), выразили несогласие с исковыми требованиями, представили письменный отзыв (т.1 л.д. 151-154), в котором считают, что права истца не нарушены, так как должность инженера технической группы, в которой работает ФИО2, не включена в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей ИК-25, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как занятость ФИО2 на работах с осужденными носит разовый и кратковременный характер, не предполагая ее полной и непосредственной занятости на работах с осужденными. 

Представитель третьего лица – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ГУФСИН России по Челябинской области), ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148), считает исковые требования незаконными и необоснованными. 

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР), ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128), считает исковые требования незаконными и необоснованными. Представила письменный отзыв (т.1 л.д. 47-49), в котором указала, что УПФР ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка в ИК-25, по документам не была установлена постоянная занятость ФИО2 непосредственно на работах с осужденными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатм проверки был сделан вывод, что сведения, представленные работодателем в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО2 без кодов особых условий труда за спорные периоды работы, обоснованы. Уточняющая особый характер работы ФИО2 справка от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана работодателем в силу ее недействительности. 

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в производственно-техническую группу центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ – реорганизован в техническую группу центра трудовой адаптации осужденных (копия трудовой книжки – т.1 л.д. 9-20, 67-76).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т.1 л.д. 55-58).

Принятое УПФР решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости по п. 17. ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ ФИО2 было оспорено в судебном порядке. В своих требованиях ФИО2 просила признать незаконным решение №, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды ее работы в ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера технического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в производственно-техническом отделе центра трудовой адаптации осужденных и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды не были включены УПФР в специальный стаж, так как работа в качестве инженера Списком от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена и профессиональные обязанности в указанных должностях не подтверждают, что заявитель постоянно и непосредственно был занят на работах с осужденными.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Решение обжаловано, в законную силу не вступило (т.2 л.д. 146-149).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что до августа 2017 года рабочее место ФИО2 находилось на втором этаже здания штаба, который располагается в административной зоне учреждения. Передвижение между жилой, производственной и административной зонами осуществляется с применением пропускного режима согласно приказу Минюста РФ от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». Доступ осужденных в административную зону осуществлялся с учетом режимных требований кратковременно, по служебной необходимости и в сопровождении аттестованных сотрудников учреждения из числа мужчин. С сентября 2017 года рабочее место ФИО2 выведено за территорию учреждения. Также суд принял как во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 С.В., ФИО12, ФИО13, согласно которым ФИО2 выходила в производственную зону на рабочие места осужденных по мере необходимости, иногда неоднократно за рабочий день, иногда на половину дня, либо не выходила весь рабочий день. Учет времени нахождения ФИО2 в производственной зоне на работах с осужденными в учреждении не велся. За 2018 год, когда рабочее место ФИО2 стало располагаться за пределами территории учреждения, ее нахождение на территории учреждения стало фиксироваться на контрольно-пропускном пункте. С учетом этого, суд пришел к выводу, что занятость ФИО2 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, прав на досрочное пенсионное обеспечение она не приобрела.

Разрешая настоящие требования и признавая требования истца необоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Право на досрочную страховую пенсию по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при исчислении стажа на соответствующих видах работ с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, возможно применение нормативных актов, действовавших в период выполнения работы. В данном случае применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85.

При этом разделом 2 Списка предусмотрена должность «инженеры», работая в которой лицо постоянно и непосредственно занято на работах с осужденными. Перечень должностей, предусмотренный Списком, является исчерпывающим, указанные в нем профессии применяются буквально и расширительному толкованию не подлежат. 

В соответствии с Разъяснениями «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», данными Минтруда РФ в Постановлении от 20.05.1994 № 39 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов. Руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации производством, инженеры по ремонту и т.д.

Таким образом, для определения права работника на досрочное пенсионного обеспечение (ДПО) по указанному Списку необходимо обязательное наличие двух обстоятельств: лицо работало в должности, прямо предусмотренной п.2 Списка, и его постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Отсутствие одного из условий делает невозможным получение права на ДПО. Данная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1580-О-О.

Таким образом, основным условием для включения в стаж для досрочной страховой пенсии периода работы в должности инженера является постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, периоды соответствующей работы засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, если такая работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Под постоянной полным рабочим днем постоянной занятостью с учетом трудового законодательства понимается выполнение работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в качестве основной трудовой функции.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством и зафиксированной в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 10-11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с указанным законом - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы (УИС), предприятий, входящих в УИС, относятся к работникам УИС и являются персоналом учреждений, исполняющих наказания, соответственно, указанные работники пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение при условии постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, что должно подтверждаться документами, выданными этими предприятиями.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 6 ст. 30 этого же Закона периоды соответствующей работы, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж для досрочного назначения страховой пенсии при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а после проведения СОУТ в соответствии с Федеральным законом 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - при условии соответствия класса условий труда на соответствующих рабочих местах вредному или опасному.

В случае если на рабочих местах лиц, занятых на работах, предусмотренных п. 17 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, по результатам СОУТ установлены допустимый или оптимальный классы условий труда, с даты утверждения отчета о проведении СОУТ указанные лица не формируют пенсионные права, т.е. периоды работы в таких условиях не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Заявляя требования о том, что ИК-25 незаконно непредоставляет в УПФР документы с указанием кода особых условия ее труда за весь период работы в ИК-25, истец ссылается на то, что ее должность «инженер» предусмотрена Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, с 2008 года ей производилась доплата за особые условия труда, повышенный должностной оклад, доплата за строгий режим, за строгость, напряженность и специальный режим работы, а также то, что по данным БТИ на территории ИК-25 помещения друг от друга не огорожены, ее рабочее место находилось на территории колонии, в течение рабочего дня она контактировала с осужденными, ее кабинет был оборудован кнопкой экстренного вызова, осужденные в кабинете технического отдела получали задания, решали производственные вопросы, отчитывались о проделанной работе, с ними проводились инструктажи, в период отсутствия других инженеров и сотрудников имеющих специальные звания, замещала их.

Однако, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, данных о ее стаже, работодатель ИК-25 за весь период ее работы, с 2005 года по настоящее время не указывал код особых условий труда (т.1 л.д. 25-28, 51, 52, 107-119).

Согласно письму Начальника ИК-25 в УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, должность инженера, которую занимает ФИО2, соответствует Списку от ДД.ММ.ГГГГ №. Ее рабочее место находилось в штабе учреждения, расположенном в административной зоне, куда доступ осужденных без сопровождения сотрудников учреждения был запрещен, а рабочие места осужденных находились в производственной зоне в рабочих цехах. Штатным расписанием рабочих мест осужденных рядом с рабочим местом ФИО2 не предусмотрено. Самостоятельное передвижение женщин по территории учреждения без сопровождения сотрудника мужчины запрещено, следовательно, посещение ФИО2 производственной зоны могло происходить только в присутствии аттестованного сотрудника мужчины. Работа инженера ФИО2 носила разовый кратковременный характер и не предполагала постоянной и непосредственной в течение полного рабочего дня занятости на работах с осужденными. С августа 2017 года все рабочие места специалистов женщин были перенесены за пределы зоны. В течение дня ФИО2 находится за зоной в рабочем кабинете (т.1 л.д. 85-86). 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка условий труда работников колонии, в том числе условий труда инженера, должности, занимаемой ФИО2 Для инженера (должность истца) установлен 2 класс (допустимый) (т.2 л.д. 1-11, 23-25, 26-29).

Согласно справки, выданной Начальником ОКБНиХО ИК-25 ФИО14 и Зам.Начальника Центра ФИО20., здание, в котором находилось рабочее место ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> года располагалось на втором этаже здания штаба административной зоны в административной зоне учреждения ИК-25 (т.2 л.д. 12, 13). Схемой расположения зон, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что административная зона находится за пределами жилой и производственной зонами (т. 2л.д. 32).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, установлено, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ – только в сопровождении администрации ИУ (пункты 17, 46).

Согласно п. 80, 89 Приказа Министерства Юстиции РФ от 13.07.2006 № 252дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных колониях» передвижение женщин по территории мужских колоний без сопровождения сотрудников мужчин запрещено (т.2 л.д. 20-21).

Передвижение между жилой, производственной и административной зонами осуществляется с применением пропускного режима, что предусмотрено вышеуказанным приказом Минюста РФ.

Из представленных должностных инструкций ФИО2 за 2005, 2006, 2008, 2009, 2010, 2014, 2018 года (т.1 л.д. 184-186, 208-210, т.2 л.д. 91-96, 103-105,106-112,113-118,119-124,125-131), в должностные обязанности ФИО2, в том числе, входило: разработка технологической и конструкторской документации на вновь осваиваемые, а также ранее освоенные изделия и оснастка, контроль соблюдения технологической дисциплины на вверенном участке, контроль за правильностью эксплуатации технологической оснастки на рабочих местах, составление заявок на материалы для изготовления серийной продукции и образцов, контроль правильности списания материалов на производстве согласно норм расхода, контроль за качественным изготовлением изделий на участках в соответствии с НТД. 

Как следует из объяснений представителя ИК-25, для выполнения обязанностей по контролю за соблюдением технологической дисциплины на вверенном участке, за правильностью эксплуатации технологической оснастки на рабочих местах, за качественным изготовлением изделий на участках в соответствии с НТД ФИО2 выходила в производственную зону на рабочие места осужденных в сопровождении аттестованного сотрудника мужчины. Такие выходы носили разовый, непостоянный характер.

Согласно отчету о нахождении на территории ИК-25 инженера ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проход последней на территорию носил разовый и кратковременный характер, несоответствующий требованию 80% рабочего времени (т.2 л.д. 22). Таким образом, когда рабочее место ФИО2 стало располагаться за пределами территории учреждения и ее нахождение на территории учреждения стало фиксироваться на контрольно-пропускном пункте, ее посещения производственной зоны составило за весь год 18 раз с пребыванием на территории учреждения в среднем не более 1 часа за посещение. 

В перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» за 2011 год и статьями 30-33 ФЗ «О страховых пенсиях» за 2017 год должность ФИО2 не поименована (т.1 л.д. 239-240, т.2 л.д. 53-56).

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена оценка специальной оценки условий труда в ИК-25, по итогам которой должность, занимаемая ФИО2, не признана должностью, на которую распространяются особые условия труда (т.2 л.д. 62-81).

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 

<

данные изъяты>, по итогам которой эксперты пришли к заключению, что документы, представленные на ГЭУТ в целях оценки качества проведения СОУТ в ИК-25 на рабочем месте инженера технической группы, Карта СОУТ № соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда (т.2 л.д. 58-61).

УПФР ДД.ММ.ГГГГ проводилась документарная проверка достоверности представленных страхователями в ПФР сведений индивидуального (персонифицированного) учета ИК-25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по результатам которой установлена достоверность внесения сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом признанные сведения индивидуального (персонифицированного) учета недостоверными за 2009 год не в части занятости ФИО2 на работе с осужденными, а в части правильности ведения учета рабочего времени (т.1 л.д. 87-91, 92-93).

ИК-25 на имя ФИО3 письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что ФИО2 не была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени). Ее работа с осужденными носила разовый и кратковременный характер. В связи с этим вести учет ее рабочего времени, занятого на работах с осужденными, работодателю не было необходимости. Раздельный учет рабочего времени занятости инженера технической группы ФИО2 на работах с осужденными и работах, которые не связаны с контактами с осужденными в учреждении не велся, так как выполнение ФИО2 работ при непосредственном контакте с осужденными носил разовый и непродолжительный характер, а постоянное рабочее место находилось в кабинете, куда доступ осужденных воспрещен. Какой-либо разделительный учет начисления работникам ИК-25 заработной платы в зависимости от занятости на работах с осужденными, законодательством не предусмотрен (л.д. 192, 193). 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, что занятость ФИО2 на работах с осужденными составляла менее 80% рабочего времени, следовательно ИК-25 обоснованно в сведениях о работе истца не указан код особых условий труда.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о возложении на ИК-25 обязанности предоставить в УПФР документы на ФИО2 с указанием кода особых условий труда за весь период ее работы, начислить и перечислить в УПФР дополнительный тариф страховых взносов и предоставить в УПФР сведения об особом характере работы ФИО2 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ИК-25, включенной в Список № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы истца о том, что ИК-25 предоставляло в УПФР уточняющие справки о характере ее работы как работы с особыми условиями труда, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии, не влияют на выводы суда, так как справки, не основанные на первичных документах, не являются надлежащими доказательствами занятости работника на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую также ссылается сторона истца, была отозвана работодателем как недействительная (т.1 л.д. 79, 80, 81). 

Уточняющие справки идентичного содержания, подписанные главным энергетиком ФКУ ИК-25 ФИО11 и главным инженером ФКУ ИК-25 ФИО15 (т.2 л.д. 89,90), также не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны должностными лицами, у которых истец не находилась в прямом подчинении. Доказательств наличия у указанных должностных лиц полномочий выдавать справки подобного содержания, не представлено.

Тот факт, что по должностным инструкциям на ФИО2 возлагалась обязанность по замещению лиц, работа в должности которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии вследствие работы с осужденными, на время их отсутствия, а также то, что осужденные приходили по производственным вопросам к ней и другим сотрудникам учреждения, которые находятся с ней в одном кабинете, сами по себе не свидетельствуют о занятости ФИО2 на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени. Посещение осужденными штаба административной зоны производились кратковременно, по служебной необходимости и в сопровождении аттестованного сотрудника мужчины. Доказательства длительности пребывания осужденных в помещении, где находится ее рабочее место, истец не представила.

Также не влияет на выводы суда доводы истца о том, что ей назначались и выплачивались надбавки за работу в УИС, за сложность, за строгость, так как из пояснений представителя ИК-25 и самой ФИО2 следует, что указанные надбавки выплачивались всем сотрудникам учреждения. То обстоятельство, что истец работала в отделе с иными работниками, которым была назначена досрочная пенсия на основании решений суда, не свидетельствуют о занятости истца с осужденными полный рабочий день (80% рабочего времени). Право лица на досрочное назначение пенсии рассматривается индивидуально по каждому работнику. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт занятости ФИО2, как инженера, на работах с осужденными не менее 80% рабочего времени, ею не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области о возложении обязанности предоставить документы, начислить и перечислить дополнительный тариф страховых взносов, предоставить сведения об особом характере работы ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу