РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Тетерина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-177/2018 по жалобе представителя ЗАО «Иркутский хлебозавод» Тетерина С.В. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области вынесено постановление, которым ЗАО «Иркутский хлебозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000,00 рублей.

Защитник Тетерин С.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Тетерин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод» выполнены не были.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили данные, которые, по мнению должностного лица Административного органа, указывали на наличие события административного правонарушения, а именно, нарушение ЗАО «Иркутский хлебозавод» законодательства об охране труда, выразившегося в допуске к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Иркутский хлебозавод» к административной ответственности по части третьей статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление должностного лица Административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужили нарушения процессуальных требований ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение. 

Из представленных судье материалов дела следует, что после поступления дела в Административный орган Врио заместителя руководителя было вынесено Распоряжение (Приказ) об отмене административного производства от ДД.ММ.ГГГГ № которым отменено административное производство, дело об административном правонарушении, возбужденное протоколом № прекращено, а по поступившим из Кировского районного суда г. Иркутска возбуждено административное производство. ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ И.о.начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области вынесено постановление, которым ЗАО «Иркутский хлебозавод» признано виновным в совершении вмененного правонарушения.

Оценивая законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу, что порядок привлечения к ответственности ЗАО «Иркутский хлебозавод» был нарушен. 

Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях определен главами 28 и 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, статьей 28.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По возбужденному делу об административном правонарушении, в силу положений статьей 24.5, 28.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть вынесено только два вида решений: постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу. 

Согласно положениям статей 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях такие постановления, не вступившие в законную силу, могут быть отменены вышестоящим должностным лицом или судом только по жалобе или протесту прокурора. Отмена постановления оформляется в форме решения. 

Как следует из материалов дела, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Иркутский хлебзавод» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было рассмотрено государственным инспектором труда в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении административного наказания. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в соответствии с п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело направлено в Административный орган на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, вопреки приведенным выше положениям Кодекса об административном правонарушении, должностными лицами Административного органа принятые решения, не основанные на действующем законодательстве, поскольку отмена административного производства, как это указано в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, как и не предусмотрено составление нового протокола об административном правонарушении по тем не обстоятельствах, которые были предметом предыдущего рассмотрения дела по существу. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить протокол об административном правонарушении для его пересоставления должностное лицо вправе только на стадии подготовки дела к рассмотрению. 

То есть возвращение дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе при повторном рассмотрении дела после отмены ранее вынесенного постановления судом.

Данное дело было принято должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность пересоставления протокола об административном правонарушении в целях устранения его недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как является недопустимым доказательством. 

При таких обстоятельствах постановление И.о.начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, производство по делу в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод» подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ЗАО «Иркутский хлебозавод» Тетерина С.В. удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Иркутский хлебозавод», прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова