<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.,

при секретаре Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Г. к К.Е.В.,Ч.Е.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, 

установил:

К.Л.Г. обратилась в суд с иском к К.Е.В.,Ч.Е.Ю. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, указав в обоснование своих требований следующее.

В производстве 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по г.Астрахани находится на исполнении исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>,выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу 

<

номер>, о взыскании с К.Е.В. в пользу Ч.Е.Ю. денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства была произведена опись имущества должника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт от 

<

дата>.

В акт включено имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, имущество:

- телевизор 

<

данные изъяты>,

-стенку мебельную 

<

данные изъяты>,

-компьютерный системный блок 

<

данные изъяты>,

-компьютерный монитор 

<

данные изъяты>,

-клавиатура 

<

данные изъяты>,

-компьютерная мышь 

<

данные изъяты>,

-сабуфер 

<

данные изъяты>,

-компьютерная колонка,

<

данные изъяты>,

-сплит система 

<

данные изъяты>,

-телевизор 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец К.Л.Г. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Б.Н.А. требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, показала, что должник К.Е.В. не проживает по месту регистрации, проживает на основании договора аренды жилого помещения, заключенного с М.В.Л. 

<

дата>, по 

<

адрес>. Просила рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам, полагала не целесообразным вызывать в суд и допрашивать свидетелей, в частности по поводу заключения договора аренды жилого помещения и проживания ответчика в ином месте. 

Ответчик К.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Ч.Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица- Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо 

само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, 

определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими 

правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов 

судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем 

суд в соответствии с ч.1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, 

приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном 

заседании и на защиту не нарушено. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца Б.Н.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства,приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела службы судебных приставов по г.Астрахани находится на исполнении исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>,выданного Советским районным судом г.Астрахани по делу 

<

номер>, о взыскании с К.Е.В. в пользу Ч.Е.Ю. денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства была произведена опись имущества должника, находящегося по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт от 

<

дата>.

В акт включено следующее имущество:

- телевизор 

<

данные изъяты>,

-стенку мебельную 

<

данные изъяты>,

-компьютерный системный блок 

<

данные изъяты>,

-компьютерный монитор 

<

данные изъяты>,

-клавиатура 

<

данные изъяты>,

-компьютерная мышь 

<

данные изъяты>,

-сабуфер 

<

данные изъяты>,

-компьютерная колонка,

<

данные изъяты>,

-сплит система 

<

данные изъяты>,

-телевизор 

<

данные изъяты>.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.Л.Г. исковых требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, которое истец просил исключить из описи, принадлежит именно ему, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В обоснование довода о принадлежности имущества истцом представлены товарные чеки, гарантийный талон без указания лица приобретающего товар.

Кроме того, истцом представлена копия договора купли-продажи компьютера, заключенного между Б.М.Р. и К.Л.Г., а также копия договора аренды жилого помещения по 

<

адрес> заключенного между М.В.Л. и К.Е.В. 

Представленные документы не подтверждают право собственности К.Л.Г. на спорное имущество, не позволяют сопоставить данные товары, ввиду отсутствия обозначения индивидуальных характеристик.

При этом из акта описи и ареста имущества видно, что в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем ареста и описи имущества, должником К.Е.В. не было указано на обременение спорного имущества правами третьих лиц, а также не указано о наличии договора аренды жилого помещения или проживания должника по иному месту жительства, замечаний в ходе производства исполнительных действий не поступало.

При разрешении судом вопроса о допросе в качестве свидетелей сторон по договорам купли-продажи и аренды жилого помещения, представитель истца возражал в вызове их в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подтвержденными доводы истца о принадлежности ему спорного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.Л.Г. к К.Е.В.,Ч.Е.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья К.Ф.А.