ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--/--/-- года. г. Жуковский

Судья Жуковского городского суда Московской области РФ Парфенова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 у., уроженца и гражданина Республики 

<

данные изъяты> --/--/-- года рождения. Временно проживающего г.Москва, ул.

<

адрес>, д.*, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б.Б.У. будучи гражданином иностранного государства, Республики 

<

данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации --/--/-- в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ из России не выехал и был выявлен в ходе патрулирования сотрудниками ОМВД России по г.о Жуковский --/--/-- в 

<

данные изъяты> у д. * по ул. 

<

адрес> в г.Жуковский.

Таким образом, ФИО1 Б.Б.У. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации путем уклонения от выезда из РФ по истечении срока пребывания, что имело место в Московской области, т.е. он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 У. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от --/--/--., паспортом ФИО1 У., миграционной картой, справкой АС ЦБДУИГ рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.о.ФИО2 ответом ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский, а также объяснениями самого ФИО1 У., не оспаривавшего, что но истечении установленного срока территорию РФ он не покинул, патент не получал, одновременно пояснил, что на территории РФ у него имеются двоюродная сестра проживающая в г.Люберцы, дядя, проживающий в г.Химки, граждане РФ, его мама- С.. является гражданской РФ.

Отсутствие денежных средств не позволило ему своевременно выехать.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 У.и его имущественного положения, суд считает возможным наложить на него административный

штраф в пределах санкции ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается дополнительного наказания в виде административною выдворения за пределы Российской Федерации, то суд приходит к следующему.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответствен)гости) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и обще го интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-11, or 13.07.2010 г. №15-11, от 17.01.2013 г. №1-Пи др.).

Данной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который в Постановлении от 17.07.2015 г. №5-АД15-18 указал, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса! публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушений и личности ФИО1 У., который имеет родственников на территории Российской Федерации, от правоохранительных и иных государственных органов не скрывался, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 Б.Б.У., не представляя какого-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, намерен выехать за пределы РФ, согласно купленным родственниками билетам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 У дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 у. --/--/-- года рождения уроженца и гражданина Республики 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения ФИО1 У. за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: