УИД 66RS0031-01-2023-000370-76

Дело № 2-342/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО1,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО МКК «ПЯТАК») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 20 марта 2019 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 7 000 рублей, срок займа 35 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 346,75 % годовых. Сумма займа получена ФИО1 в полном объеме. Свои обязательства заемщик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец ООО МКК «ПЯТАК» просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346,75% годовых за период с 18 августа 2019 года по 26 апреля 2023 года в размере 13 235 рублей 76 копеек, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 22 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 764 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей. 

Определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Качканарского городского округа.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-5).

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и отзыв, в котором просила суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 20 марта 2019 года между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 7 000 рублей, срок займа 35 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 346,75 % годовых.. Сумма займа получена ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 июля 2014 года (л.д. 13-15). ООО МКК «ПЯТАК» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 августа 2019 года (л.д. 17). 

В свою очередь заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа не исполнила в указанный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

Согласно информации, направленной нотариусом ФИО5 следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства поступило от администрации Качканарского городского округа. Наследственное имущество состояло из 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк. Администрации Качканарского городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру (л.д. 46).

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 346,75% годовых за период с 18 августа 2019 года по 26 апреля 2023 года в размере 13 235 рублей 76 копеек, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с 22 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 764 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей.

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Однако представителем ответчика администрации Качканарского городского округа по данному делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата займа установлен до 21 сентября 2019 года. Следовательно срок исковой давности истек 21 сентября 2023 года.

16 мая 2023 года исковое заявление ООО МКК «ПЯТАК» поступило в суд, то есть по истечению общего срока исковой давности.

Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по договору займа с наследственного имущества ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова