УИД 68RS0013-01-2019-002076-66

Гр. дело № 2-59/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого дома *** доли земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***. ФИО3 является собственником жилого дома *** доли земельного участка, расположенных по указанному адресу. ФИО3 производит самовольную реконструкцию жилого дома *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, с возведением самовольной пристройки и мансардного этажа без согласования с ФИО1

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании в пользовании жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования своего доверителя, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала, пояснив суду, что истец является собственником *** доли земельного участка площадью *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, а также собственником жилого дома *** расположенного на указанном земельном участке. Ранее домовладение по адресу: г. Мичуринск, ***, принадлежало на праве собственности матери истца - ФИО5, которой был построен жилой дом ***, который был узаконен решением Мичуринского горисполкома ***. Решением Мичуринского городского суда от *** за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом *** г. Мичуринска. Собственником жилого дома *** г. Мичуринска после смерти ФИО5 был сводный брат истца - ФИО6 Определением Мичуринского городского суда от *** по делу по иску ФИО1 к ФИО6 утверждено мировое соглашение и определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Мичуринск, ***. После ФИО6 сменилось несколько собственников жилого дома *** и *** доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Мичуринск, ***. В настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО3, который ведет реконструкцию указанного жилого дома *** без согласования с истцом с нарушением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. В результате указанной реконструкции нарушаются права и законные интересы ФИО1 С учетом заключения эксперта просит суд обязать ФИО3 произвести демонтаж конструкций мансардного этажа жилого дома *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, а также произвести демонтаж ограждающих конструкций возведенной пристройки к жилому дому *** расположенному по указанному адресу, в границах установленного определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** порядка пользования земельным участком.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3, не признала, пояснив, что ФИО3 является собственником жилого дома *** общей площадью *** доли земельного участка площадью *** расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, на основании договора купли-продажи от ***. В жилом доме *** фактически проживает она с тремя несовершеннолетними детьми. С целью улучшения жилищных условий, в связи с высокой влажностью и плесенью на стенах, ответчиком была произведена реконструкция жилого дома ***. Разобрав холодную пристройку, ответчик на том же месте возвел пристройку из пеноблоков, а также деревянную мансарду над всем домом ***. Истец ФИО1 давала ответчику устное разрешение на реконструкцию жилого дома ***. Письменных разрешений на реконструкцию жилого дома у ответчика нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Судом установлено, что определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО6 согласно которому определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, а именно ФИО6 обязался убрать металлические столбы, разграничивающие смежные участки, «П»-образный забор, изготовив калитку на одном уровне с его террасой, не чинить препятствий в разделе земельного участка. *** обязалась за счет своих средств изготовить и установить калитку/ворота справа от гаража, а земельный участок по адресу *** г. Мичуринска поделить следующим образом: справа участок передается ФИО1 и имеющий границы от воображаемой линии левой стороны гаража-вид с улицы *** до угла террасы домостроения ФИО6, затем справа от этой линии и другой линии, расположенной на одном уровне с ближайшей стеной домостроения ФИО6 на расстояние 3,60 метра и до створа порога домостроения ФИО1 на террасу дома ФИО6 на ширину 0,80 метра, длине по створу дома ФИО6 до воображаемой линии передней стены Валиковой на расстоянии от дома ФИО6 1,10 метра и от левого угла дома Валиковой влево на расстояние 0,6 метра. От данной точки влево на расстояние 4,80 метра, а далее под углом 90 градусов до стены сарая на расстояние 7,80 метра, далее вправо до угла сарая на расстояние 4,88 метра по правой стороне сарая. Кроме того, земельный участок будет находиться в общем пользовании ФИО1 и ФИО6 и ограниченный следующими ориентирами: от угла террасы дома ФИО6 влево от заднего правого угла дома ФИО6 в сторону улицы *** до пересечения с воображаемой линией, ограниченной передней стеной дома ФИО1, далее до угла дома и террасы ФИО1 и по срезу террасы ФИО1 по воображаемой линии до пересечения в сторону улицы *** с воображаемой линией ступеней дома ФИО1 влево до стены террасы дома ФИО6

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО1, согласно которому за ФИО1 закрепляется доля в общей собственности на домовладение *** г. Мичуринска в виде строения под *** площадью ***. За ФИО6 закрепляется доля в общей собственности на домовладение *** г. Мичуринска в виде строения ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** на основании договора купли-продажи от *** ФИО3 является собственником *** доли земельного участка площадью *** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** на основании договора купли-продажи от *** ФИО3 является собственником жилого дома *** площадью ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ФИО1 является собственниками жилого дома с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** общей площадью *** 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** площадью *** 

Согласно ответу управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска Тамбовской области от *** на заявление ФИО1 специалистами управления архитектуры и строительства с выездом на место, установлено, что собственником дома *** г. Мичуринска ведется реконструкция жилого дома. За получением разрешения на строительство (реконструкцию), уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома *** г. Мичуринска ФИО7 не обращался и разрешительная документация не выдавалась. Так как земельный участок с кадастровым номером *** по *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, то согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» *** проведенная реконструкция жилого дома ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, с возведением пристройки из пеноблоков и деревянной мансарды не соответствует требованиям механической безопасности. Для устранения данного несоответствия необходимо: разработать проект по реконструкции жилого дома *** с расчетным обоснованием надежности принятых конструктивных решений; смонтировать систему снегозадержателей на крыше мансарды и снегоуловителей на стене возведенной пристройки ответчика. Реконструкция жилого дома ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, повлияла на его безопасную эксплуатацию, в связи с чем существует опасность для пребывания людей, проживающих как в самом жилом доме ***, так и для лиц, проживающих в соседнем жилом доме *** Возведенная пристройка из пеноблоков к основному строению жилого дома *** выходит за границы, установленного порядка пользования определением (решением) Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, земельного участка *** Для приведения в состояние, позволяющее исполнить определение (решение) Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** необходимо провести комплекс работ по демонтажу конструкций мансардного этажа, а также ограждающих конструкций возведенной пристройки в границах земельного участка ***, либо для сохранения возведенной пристройки пересмотреть установленный порядок пользования с перераспределением частей для пользования земельным участком. 

Таким образом, проведенной судебной экспертизой по делу установлено нарушение строительных норм и правил при возведении ФИО3 мансардного этажа и пристройки к жилому дому *** на земельном участке *** г. Мичуринска Тамбовской области, а также наличие опасности для пребывания людей, проживающих как в самом жилом доме ***, так и для лиц, проживающих в соседнем жилом доме *** а также нарушение права собственности истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Учитывая изложенное, суд обязывает ФИО3 произвести демонтаж конструкций мансардного этажа жилого дома ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, а также произвести демонтаж ограждающих конструкций возведенной пристройки к жилому дому ***, расположенному по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, в границах установленного определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** порядка пользования земельным участком в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 произвести демонтаж конструкций мансардного этажа жилого дома ***, расположенного по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, а также произвести демонтаж ограждающих конструкций возведенной пристройки к жилому дому ***, расположенному по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, в границах установленного определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** порядка пользования земельным участком в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Судья - О.И. Грязева