. Дело № 2-289/2023

44RS0002-01-2022-004243-34 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором просил признать кредитные договоры № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, заключенные между ним и ПАО «Совкомбанк», недействительными (ничтожной сделкой), взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» был составлен кредитный договор № на сумму 1 710 255,96 руб. для приобретения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и договор потребительского кредита № от dd/mm/yy на сумму 45 000 руб. на его (истца) имя. Однако, совешенные между ним и ответчиком договоры являются недействительными, поскольку он указанные договоры не заключал Указанные договоры нарушают права, охраняемые законом интересы истца, которые выражаются в длительном давлении со стороны ответчика и иных лиц, притязаний к истцу, затрате времени на доказывание истцом своей непричастности, участии в следственных действиях в правоохранительных органах, что очень сильно повлияло на состояние здоровья. В декабре 2019 г. ему (истцу) стало известно о том, что за ним числится задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по покупке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на сумму 1 710 255,96 руб. и потребительскому кредиту № от dd/mm/yy в сумме 45 000 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестное лицо, используя его паспортные данные, заключило указанные договоры и совершило хищение имущества ответчика (КУСП № от dd/mm/yy, уголовное дело №, возбужденное dd/mm/yy по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ). Учитывая, что он (истец) кредитный договор, потребительский кредитный договор или иной договор о принятии на себя кредитных обязательств не подписывал, доверенность для совершения указанных сделок не выдавал, то договоры № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy с ПАО «Совкомбанк» заключило иное лицо, используя документы на его (истца) имя, которое завладело имуществом банка, следовательно, указанные сделки являются ничтожными. В связи с причиненными ему моральными страданиями, которые выразились в постоянной нервозности, нахождении в ситуации стресса, невысыпании и психологических страданиях на протяжении нескольких лет, участии в следственных действиях в правоохранительных органах, подвергании его на протяжении длительного времени звонками из банка, коллекторских организаций по возврату долгов, считает возможным требовать взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Кроме этого, ему были оказаны юридические услуги по сбору документов и подаче искового заявления в суд в размере 10 000 руб. В рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с целью разрешения данной ситуации и признания договоров ничтожными. Ответчиком в его адрес был направлен ответ, в соответствии с которым ответчик подтвердил, что по результатам внутреннего расследования выявлены факты мошеннических действий со стороны третьих лиц по оформлению договоров № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy. В своем письме ответчик поясняет, что имущественных претензий/требований к истцу не имеет, однако договоры не расторгает. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Рольф», АО «Национальное бюро кредитных историй».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил требования в части взыскания судебных расходов, а именно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., транспортные расходы в размере 3 235,33 руб., расходы по плате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От стороны истца и представителя ответчика представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были совершены:

- договор потребительского кредита № от dd/mm/yy на сумму кредита 1 710 255,96 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 13,99%, размер ежемесячного платежа 39 915,02 руб. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства «

<

данные изъяты>, VIN: №;

- договор потребительского кредита карта «Халва» № от dd/mm/yy, лимит кредитования составил 45 000 руб.

Для заключения договора потребительского кредита № от dd/mm/yy был предоставлен договор купли-продажи автомобиля № от dd/mm/yy, гарантийное письмо от ООО «Рольф» филиал Вешки, счет на оплату № от dd/mm/yy на сумму 1 350 000 руб., копия 

<

данные изъяты>, копия договора страхования № от dd/mm/yy, копия полиса №.

Истец ссылается на то, что спорные кредитные договоры он с банком не заключал и не пописывал.

С целью выяснения вопроса о принадлежности подписи и ее расшифровки ФИО1 в договорах № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy судом по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от dd/mm/yy №.1 подпись от имени ФИО1 и ее расшифровка в договоре потребительского кредита № от dd/mm/yy на четвертой странице договора и в договоре потребительского кредита № от dd/mm/yy на второй странице договора выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование и длительный стаж работы в экспертном учреждении, неоднократно повышал квалификацию.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, свободных и экспериментальных образов почерка истца и полностью соответствуют поставленным судом вопросам, не вызывая сомнений в их правильности и обоснованности. Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования ответчиком не заявлено. 

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

С учетом изложенного, исковые требования о признании кредитных договоров от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy №, совершенных с ПАО «Совкомбанк» от имени ФИО1, недействительными (ничтожными) сделками подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств следует, что истцу стало известно о заключенных от его имени вышеуказанных договорах dd/mm/yy от сотрудника ПАО «Совкомбанк», который пришел лично к истцу домой по адресу его регистрации. На следующий день, то есть dd/mm/yy истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП № от dd/mm/yy. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy.

В суд с настоящим иском истец обратился dd/mm/yy, направив его электронно, то есть в течение трехлетнего срока относительно того, как он узнал о спорных сделках, при этом истец, как установлено в ходе судебного разбирательства, стороной сделок не является.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

Ответчиком суду представлены сведения о взаимодействии путем телефонных переговоров. В рамках взаимодействия банком было осуществлено два звонка на номер телефона №, указанный в анкете при заключении кредитного договора. Поскольку истцом отрицается заключение кредитного договора, то данный номер телефона № ему не принадлежит.

Кроме того, осуществлялось взаимодействие путем направления CMC-сообщения на номер телефона +№, который был указан в обращениях истца, адресованных в банк. Однако, данное взаимодействие осуществлялось не в целях осуществления возврата задолженности, а в связи с обращениями истца.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца в отношении неустановленных лиц и участие истца в следственных действиях по уголовному делу не может служить основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку данный закон на спорные правоотношения не распространяется.

Сведений о том, что на основании недействительных кредитных договоров с истца взыскивалась какая-либо задолженность, материалы дела не содержат. Данные о заключенных с истцом указанных кредитных договорах на основании заявления ПАО «Совкомбанк» исключены из кредитной истории истца. Доказательств того, что наличием в кредитной истории информации о кредитных договорах с ПАО «Совкомбанк» истцу причинен вред, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения его неимущественных прав, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями банка, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своего представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), расписка ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств по договору в сумме 10 000 руб., договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) на сумму 50 000 руб., расписка о получении данной денежной суммы.

Из материалов дела видно, что интересы истца в суде при рассмотрении дела представлял представитель по доверенности ФИО3 Проделанная им как представителем истца работа подтверждается материалами дела.

Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 60 000 руб. является чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем истца работы, о чем заявлено и противоположной стороной.

При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от dd/mm/yy №-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, представляющего собой определенную сложность с точки зрения сбора и представления доказательств, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, дополнений к нему, участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность, активный характер участия представителя), объем дела, в ходе которого было проведено судебное экспертное исследование, учитывая также количество участников процесса, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд определяет разумной за оказанные истцу юридические услуги в связи с рассмотрением дела сумму в размере 16 000 руб. Во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 3 235,33 руб. на проезд его представителя в суд из ... в ... и обратно.

Из материалов дела видно, что представитель истца ФИО3 проживает в ....

С целью обеспечения его явки в судебное заседание dd/mm/yy истцом понесены расходы для оплаты проезда на железнодорожном транспорте по направлению Москва-Кострома в сумме 944,83 руб. и Кострома-Москва в сумме 2 290,50 руб., что подтверждается проездными документами и кассовыми чеками.

Поскольку решение суда в целом состоялось в пользу истца, то указанные расходы, как связанные с рассмотрением настоящего дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., в подтверждение которых представлены счет на оплату и квитанция об оплате.

В материалы дела представлено заключение судебного эксперта, которое мотивировано и объемно, было положено в основу решения суда об удовлетворении иска ФИО1 

Заявленные к взысканию расходы соответствуют проделанной экспертом работе и установленным расценкам за подобного рода услуги. Доказательств неразумности (чрезмерности) расходов на проведение судебной экспертизы не представлено. 

В этой связи расходы по проведению судебной экспертизы также подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy №, совершенные с ПАО «Совкомбанк» от имени ФИО1, недействительными (ничтожными) сделками.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., транспортные расходы в размере 3 235,33 руб., расходы по плате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 43 535,33 руб. (сорок три тысячи пятьсот тридцать пять руб. 33 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2023 года 

. 

.