03RS0006-01-2025-002804-71

Дело №2-2240/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Лекс и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Лекс и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что Между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от 30.10.2023 № согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 57400,00 рублей на срок до 30.10.2025г. В установленный в договоре срок Заемщик не погашает основную задолженность, своевременную уплату процентов не производит. 07.08.2024г. ПАО "МТС - Банк" заключил договор уступки права (требований) с Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Лекс и партнеры", согласно которому последнему передано право требования взыскания задолженности по Кредитному договору от 30.10.2023 № с ФИО1. Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав требований (цессии) право требования по кредитному договору от 30.10.2023 № №, перешло от ПАО "МТС - Банк" к его новому кредитору Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Лекс и партнеры".По кредитному договору № от 30.10.2023 образовалась задолженность в общем размере 68 239,35 руб., из расчета: Основной долг - 55 000,00 руб. за период с 31.10.2023 г. по 24.06.2024г., проценты за пользование кредитом - 7 937,27 руб. за период с 01.11.2023 г. по 24.06.2024г. Неустойка (пени) - 5302,08 руб. за период с 01.11.2023 г. по 24.06.2024г. 26 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.10.2023 в размере 68 239,35 руб. 21 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан отменен вышеуказанный судебный приказ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2023 в сумме 68239,35 рублей, в том числе (в руб.): основной долг - 55 000,00, проценты за пользование кредитом - 7 937,27, неустойка (пени) - 5 302,08, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, представил письменное возражение на иск, просил отказать в иске, указывая, что истец не представил надлежащих доказательств о состоявшейся переуступке и надлежащее уведомление ФИО1 о том, что долг уступлен. В случае удовлетворения требований просил применить к пени и процентам ст.333 ГК РФ, поскольку у ФИО1 тяжелое материальное положение.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от 30.10.2023 №.

По условиям заключенного кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 57400,00 рублей на срок до 30.10.2025г. 

В установленный в договоре срок Заемщик не погашал основную задолженность, своевременную уплату процентов не производил.

07.08.2024г. ПАО "МТС - Банк" заключил договор уступки права (требований) с Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Лекс и партнеры", согласно которому последнему передано право требования взыскания задолженности по Кредитному договору от 30.10.2023 № № с ФИО1. 

Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав требований (цессии) право требования по кредитному договору от 30.10.2023 №, перешло от ПАО "МТС - Банк" к его новому кредитору Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Лекс и партнеры".

По кредитному договору № от 30.10.2023 образовалась задолженность в общем размере 68 239,35 руб., из расчета: 

Основной долг - 55 000,00 руб. за период с 31.10.2023 г. по 24.06.2024г.,

проценты за пользование кредитом - 7 937,27 руб. за период с 01.11.2023 г. по 24.06.2024г. 

Неустойка (пени) - 5302,08 руб. за период с 01.11.2023 г. по 24.06.2024г. 

26 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.10.2023 в размере 68 239,35 руб. 

21 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 30.10.2023 в полном объеме. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Расчеты истца соответствуют условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по Договору и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой суммы пени (неустойки), доводы Ответчика о наличии объективных причин, а также наличие заявленного ходатайства Ответчиком о снижении неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить подлежащую уплате неустойку до 1000 рублей. 

Суд считает, что размер неустойки 1000 рублей не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № от 30.10.2023 сумма основного долга - 55 000,00 руб. за период с 31.10.2023 г. по 24.06.2024г., проценты за пользование кредитом - 7 937,27 руб. за период с 01.11.2023 г. по 24.06.2024г. Неустойка (пени) - 1000 руб. за период с 01.11.2023 г. по 24.06.2024г. 

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Лекс и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Лекс и партнеры» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2023 в сумме основного долга - 55 000,00, проценты за пользование кредитом - 7 937,27 рублей, неустойка (пени) – 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.