№2-13/2025

(№2-548/2024)

УИД 56RS0040-01-2024-000686-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

20 февраля 2025 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Ташлинский район Оренбургской области, указав, что на протяжении ... лет на основании договора аренды владеет открыто и добросовестно нежилым зданием, расположенным по 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала 

<

адрес>

Ему необходимо реализовать свои права как собственника в отношении указанного объекта недвижимости, но произвести не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

Администрация МО Ташлинский район Оренбургской области отказывает ему в проведении процедуры регистрации права на объект недвижимости. 

Просил суд признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на ... здание, площадью ... кв.м., распложенное по 

<

адрес>

Протокольным определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Новокаменский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области. 

Протокольным определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО Ташлинский район Оренбургской области, представитель третьего лица администрации МО Новокаменский сельсовет Ташлинского района, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при ее возведении (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В пункте 39 Постановления разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом спора является склад, площадью ... кв.м., ... года постройки, расположенный 

<

адрес>. Указанные характеристики описаны в техническом плане здания (л.д.7-9, 16).

Сведения о данном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, объекту не присвоен кадастровый номер. 

В свою очередь, земельный участок, расположенный под данным складом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт. Объект недвижимости расположен в пределах кадастрового квартала .... 

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на вышеуказанный склад по приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Ташлинского района Оренбургской области от (дата) ...р ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, площадью ... кв.м., для строительства зерносклада по 

<

адрес> (л.д. 32). 

(дата) на основании вышеуказанного распоряжения между администрацией Ташлинского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв.м., для строительства зерносклада на срок до (дата) (л.д. 39-40). 

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт (дата), ему присвоен кадастровый номер .... Категория земель: .... Вид разрешённого использования: ... Площадь ... кв.м. 

<

адрес>

Кроме того, впоследствии с ФИО1 заключены договоры аренды вышеуказанного земельного участка от (дата), от (дата), от (дата), от (дата). 

В данных договора адрес земельного участка указан: 

<

адрес>. Площадь земельного участка указана ... кв.м. 

Из пояснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что спорный зерносклад он построил самостоятельно, но не на том земельном участке, который ему был предоставлен в (дата) году. Указал, что на выделенном земельном участке по 

<

адрес>, в (дата) ему было запрещено строить зерносклад, и по решению главного архитектора строительство зерносклада перенесено на другой земельный участок, который как впоследствии выяснилось относится к землям сельхозназначения. На выделенном земельном участке он построил только гараж. 

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных им в судебном заседании (дата), следует, что действительно, с ФИО1 были заключены договоры аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учёте как ранее учтённый. Договор аренды земельного участка был расторгнут с ФИО1, поскольку он не провёл межевание данного земельного участка. При этом, спорный зерносклад построен на другом земельном участке, который ФИО1 не предоставлялся. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нормы о приобретательной давности не подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку ФИО1 стал владельцем склада не путем его покупки либо совершения иной сделки, а самостоятельно построил зерносклад. При этом на стадии строительства не мог не знать о том, что земельный участок под данным складом на праве аренды ему не предоставлялся. 

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, соответственно подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ. 

Основным юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных истцом требований является факт наличия у него определенного вещного права в отношении земельного участка, на котором им было возведено спорное строение; в качестве единственного доказательства такового на земельный участок, на котором расположен склад, истцом представлены договоры аренды от (дата), от (дата), от (дата), от (дата). 

Между тем, как указано выше, данные договоры заключены в отношении земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, то есть спорное строение возведено на ином земельном участке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок под зданием склада не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем он и не мог быть предметом договора аренды. Указанное соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» о том, что заключение договора аренды в отношении части государственного или муниципального земельного участка не допускается без предварительного проведения кадастрового учета такой части участка.

В соответствии с заключением ... от (дата), выполненного ООО «...», спорный объект недвижимости используется в качестве склада для хранения семян сельскохозяйственных культур. Назначение капитального строения соответствует разрешённому использованию земельного участка. Данное нежилое здание соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект самовольной постройки особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия его предоставления застройщику. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет лицу, использующему земельный участок без правоустанавливающих документов, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника, без соблюдения установленных требований и определенных административных процедур.

По смыслу вышеприведенной нормы основополагающим условием для признания права собственности на самовольную постройку является наличие вещных прав в отношении земельного участка, на котором создана данная постройка. Установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта при разрешении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку имеет особое значение, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, равно как владение и пользование объектом самовольной постройки, подключение его к коммуникациям, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о наличии вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, не предоставлялся истцу ФИО1 на каком-либо праве, допускающем строительство, что свидетельствует об отсутствии условий признания права собственности на самовольную постройку, при этом доказательств возможности устранения выявленного нарушения суду не представлено, спорный объект недвижимости возведен (создан) на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, в связи с чем исковое заявление ФИО1 о признании права собственности удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2025 года.

Судья И.И. Штоббе