Дело № 12-1391/2025

УИД 77MS0176-01-2025-002154-62

мировой судья Загороднов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 августа 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ботвинова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 03 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Нурзоды *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 03 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, защитник Ботвинов М.А. просит об отмене постановления должностного лица административного органа, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе о отсутствии состава правонарушения, поскольку музыкальная колонка не относится к световым приборам, так как не излучает свет и не производит освещения по ходу движения транспортного средства; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Защитник Ботвинов М.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В силу п. 3.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 запрещается эксплуатация транспортного средства если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2025 года в 02 час. 49 мин. ФИО1 следовал по адресу: *, управляя транспортным средством на шасси «ГАЗ 271130» государственный регистрационный знак *, на передней части которого установлен световой прибор с огнями красного цвета (а также режим огней переменный – синий, зеленый), цвет огней и режим работы которого не соответствует требованиям п. 3.7 Основных положений.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС ФИО2 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от 13.06.2025 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4, 3.6 и 3.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу пункта 3.1 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Пункт 3.6 Перечня, запрещает эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Из п. 3.7 Перечня следует, что запрещается эксплуатация транспортного средства если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что на передней части крыши транспортного средства под управлением ФИО1 был установлен световой прибор, который по своей сути является техническим элементом, имеющим источник светового излучения, воспринимаемый глазом в любое время суток.

При этом из фотоматериала, оцениваемого во взаимосвязи со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС ФИО2 усматривается, что на передней части автомобиля за лобовым стеклом кабины водителя установлено световой прибор, подсвеченное огнями красного цвета, который обращен своим световым элементом не вовнутрь кабины водителя транспортного средства, а исключительно во внешнюю сторону (находясь вплотную к лобовому прозрачному стеклу салона), прибор освещает пространство перед транспортным средством по ходу его движения.

Данный прибор не входит в комплектацию транспортного средства, установлен самостоятельно.

Между тем эксплуатация транспортного средства при наличии дополнительно установленного спереди оборудования, излучающего свет на внешнюю сторону автомобиля, не освобождает лицо, управляющее данным транспортным средством от соблюдения требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и пункта 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что, тем не менее, ФИО1 было проигнорировано.

Таким образом, данное оборудование с учетом фактических обстоятельств настоящего дела обоснованно идентифицировано как внешний световой прибор, не предусмотренный конструкцией автомобиля, цвет огней которого не соответствует вышеназванным требованиям.

В связи с этим действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством с установленным на нем спереди световым прибором (оборудованием), образуют в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 №16-2378/2022.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту, не нарушены.

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, решения по жалобе на постановление не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы от 03 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Нурзоды * оставить без изменения, жалобу защитника Ботвинова М.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков