50RS0029-01-2025-007880-06

Дело № 2а-6346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-

<

адрес> к ФИО1 ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по 

<

адрес> (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, указав, что за административным ответчиком числится неисполненная обязанность по уплате налогов и пеней на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из содержания заявления следует, что налоговым органом заявлено требование о взыскании: налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ — 

<

данные изъяты>.; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ: по ОКТМО № - 

<

данные изъяты> руб., по ОКТМО № - 

<

данные изъяты> руб., по ОКТМО № - 

<

данные изъяты>.; пеней — 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец ссылался на направление налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выставление требования об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на то, что ранее в отношении административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на указанную сумму, который отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов физическими лицами и порядок взыскания задолженности налоговым органом предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе положениями о направлении налогового уведомления, требования об уплате и последующем судебном взыскании (в частности, статьи 52, 69,70, 48 НК РФ).

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Заявленная ко взысканию сумма налога 

<

данные изъяты> руб. на дату обращения в суд отсутствовала.

Из представленных суду доказательств усматривается, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ был определён срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы налога в размере 

<

данные изъяты> руб. (квитанция приобщена к материалам дела).

Таким образом, обязанность по уплате суммы налога, заявленной административным истцом, исполнена административным ответчиком до истечения срока, установленного налоговым уведомлением.

Следовательно, на дату обращения налогового органа за судебной защитой отсутствовал предмет взыскания в части налога, поскольку требование о взыскании суммы налога при фактическом отсутствии недоимки удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 75 НК РФ пени являются денежной суммой, подлежащей уплате при несвоевременном исполнении обязанности по уплате налога, то есть начисляются при наличии факта недоимки и просрочки.

Поскольку судом установлено, что сумма налога 

<

данные изъяты> руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установленной даты уплаты ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления пеней по этому обязательству не имеется.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить конкретный период, за который начислены пени, дату возникновения недоимки и дату её погашения (при наличии), расчёт пеней с указанием правовых и фактических оснований начисления (ставка/периоды/сумма базы начисления), связь заявленных пеней с конкретным неисполненным налоговым обязательством.

С учётом положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований, лежит на административном истце.

Представленных материалов недостаточно для вывода о законности и обоснованности взыскания пеней в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленная сумма налога оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а пени не доказаны и не обоснованы наличием ранее неуплаченного (впоследствии взысканного/ подлежащего взысканию) налога и надлежащим расчётом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 175-180, 150 КАС РФ), суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 Камил оглы о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 

<

данные изъяты> отказать.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко