Дело № 2-279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Мулиной И.А., 

с участием представителя истца Администрации Колпашевского городского поселения ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Колпашевского городского поселения к отделу судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по делу №

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора, согласно которому на Администрацию Колпашевского городского поселения возложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указанное выше постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, основанное на возложении обязательств на Администрацию Колпашевского городского поселения, возникших в результате вступления в законную силу решения Колпашевского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. На истца, как на должника была возложена обязанность предоставить Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории муниципального образования « городское поселение» благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Из вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что Администрация Колпашевского городского поселения без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа - исполнительного листа. Истец считает наложение взыскания исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям. Наличие уважительных причин для несвоевременного исполнения, как решения суда, так и требования судебного пристава-исполнителя. Должником пояснялось судебному приставу-исполнителю, что исполнение требования исполнительного документа невозможно осуществить в срок, установленный ст.112 Закона об исполнительном производстве, и указанный в постановлениях судебного пристава-исполнителя. Подтверждением этому служат следующие документы: письмо из Администрации Колпашевского городского поселения в адрес Главы Колпашевского района С., от ДД.ММ.ГГГГг. (исх.№), с просьбой о выделении субвенции на приобретение жилья Ц. на основании решения суда вступившего в законную силу и приобщенного к ходатайству. В письме указывается на утвержденный Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № Порядок предоставления межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов (по обеспечению жилья для детей-сирот); письмо (ответ) от и.о. Главы Ч. в адрес Главы Н., от ДД.ММ.ГГГГ том, что направлено соответствующее ходатайство в адрес Департамента по вопросам семьи и детей Администрации о выделении необходимых денежных средств; постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении средств иных межбюджетных трансфертов городскому поселению на исполнение решений городского суда ; уведомления по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; письмо из Администрации городского поселения в адрес Главы С., от ДД.ММ.ГГГГг. (исх.№); постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении средств иных межбюджетных трансфертов городскому поселению на исполнение решений ..... городского суда ; уведомление по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные документы свидетельствуют о целенаправленных и последовательных действиях должника и его стремлении выполнить решение суда в рамках требований закона, с соблюдением установленных законом сроков прохождения определенных видов документов, не допуская при этом каких-либо нарушений со стороны органов местного самоуправления при исполнении своих обязательств. Должник - Администрация Колпашевского городского поселения полагает, что действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, что подтверждается следующими документами. С учетом изложенного, полагает, что в суд предоставлены достаточные доказательства об объективности и уважительности причин невыполнения должником решения суда в срок указанный судебным приставом-исполнителем, и должником приняты все зависящие от него необходимые меры по их выполнению в рамках предоставленных законом возможности. Должником также приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законами РФ предусмотрена административная ответственность. Из вышеизложенного следует, что оснований для взыскания с Администрации Колпашевского городского поселения исполнительского сбора у пристава-исполнителя не имеется.

В судебном заседании представитель истца Администрации Колпашевского городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решение ... городского суда по предоставлению жилья Ц. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сразу было направлено ходатайство о выделении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы района были предоставлены ИМБТ (денежные средства). Поскольку денежные средства не были реализованы до ДД.ММ.ГГГГ, их необходимо было вернуть в бюджет района, поскольку закрывался год. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное ходатайство о выделении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы района были предоставлены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения по электронному аукциону. ДД.ММ.ГГГГ была объявлена закупка в форме электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ было окончание срока по электронному аукциону, заявок подано не было. В настоящее время будет проведён повторный аукцион.

Представитель ответчика - отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Колпашевскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. 

В письменном возражении на исковое заявление судебным приставом-исполнителем указано, что доводы, изложенные в иске удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Решением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено обязать Администрацию Колпашевского городского поселения предоставить Ц. по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Колпашевского городского поселения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Колпашевского городского поселения. Администрация Колпашевского городского поселения в добровольном порядке возложенные на неё обязанности не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Колпашевскому на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Колпашевского городского поселения о предоставлении жилого помещения Ц., и был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока, для добровольного исполнения следует исчислять со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере 50000 рублей по неисполнению исполнительного документа неимущественного характера. Так же указывалось, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, не предоставлены, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Обстоятельства, на которые ссылается истец-должник для освобождения от взыскания исполнительского сбора (отсутствие денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, переписка с Главой о предоставлении средств для покупки жилого помещения, платежное поручение о поступлении денежных средств) не могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Заявление о выделении денежных средств на приобретения жилого помещения Ц. было направлено в адрес Главы Колпашевского городского поселения только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, для приобретения недвижимости для взыскателя поступили в бюджет Администрации Колпашевского городского поселения в ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение «О проведении электронного аукциона» в целях приобретения жилого помещения для предоставления его Ц. согласно представленных истцом документов, издано не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием финансового года и недостаточностью времени для проведения конкретных процедур по приобретению жилого помещения для исполнения решения суда денежные средства были возвращены в бюджет. Повторно должник направил заявление о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения Ц. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были выделены в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не свидетельствует о своевременном принятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившие при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения. К судебному приставу-исполнителю должник на основании ст.20 ФЗ «Об исполнительном производстве» о продлении срока для добровольного исполнения не обращался, каких-либо документов, свидетельствующих о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий по исполнительному производству, как препятствующих исполнению не представил. Отсутствие у органа исполнительной власти денежных средств или иных ресурсов, а так же недостаточностью времени для проведения конкретных процедур необходимых для исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, поскольку соответствующий орган власти не может ссылаться на указанные обстоятельства, как на причину не исполнения решения суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3. ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом , судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Колпашевского городского поселения , предметом исполнения которого является: обязать Администрацию Колпашевского городского поселение предоставить Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории МО « поселение» благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления и пригодное для постоянного проживания (л.д.6).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Согласно входящему штампу, имеющемуся на постановлении, его копия поступила должнику ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в интересах взыскателя Ц. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в 5-днейвный срок решение суда исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа, определенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-5оборот).

В материалы дела представлены обращения истца в адрес Главы Колпашевского от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов (ИМБТ) на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №а, с ходатайством о выделении поселению денежных средств на приобретение жилья Ц. по решению суда, вступившего в законную силу, в необходимом объеме (л.д.9).

В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщает, что по предоставлению денежных средств на исполнение вышеназванного судебного решения из бюджета в бюджет муниципального образования «» они будут незамедлительно направлены муниципальному образованию « поселение» (л.д.20).

На основании постановления Главы № от ДД.ММ.ГГГГ распределены средства иных межбюджетных трансфертов городскому поселению на исполнение решения ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 430 304 рубля, выделенные бюджету муниципального образования «» из бюджета (л.д.11).

Перечисление денежных средств Администрацией из бюджета МО «» на расчетный счет Администрации Колпашевского поселения в бюджет МО «... поселение» в размере 430304,00 рублей подтверждается уведомлением № по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из уведомления № по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ... поселения из бюджета МО «...» в адрес Администрации в бюджет МО «» возвращен неиспользованный остаток межбюджетного трансферта в размере 430304,00 рублей с указанием о потребности в указанном межбюджетном трансферте, в очередном финансовом году в сумме 430304,00 рублей (л.д.15-16).

Администрация Колпашевского городского поселения обратилась от ДД.ММ.ГГГГ к Главе № с ходатайством о необходимости использования денежных средств (ИМБТ) на исполнение полномочий по обеспечению жилыми помещениями двух лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размер 860608,00 рублей, в том числе Ц., в размере 430304,00 рублей, указав при этом, что связи с окончанием финансового года, исполнить указанные решения суда по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрации Колпашевского городского поселения не представилось возможным (л.д.17).

Постановлением Главы Администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемы денежные средства были распределены (л.д.12).

Факт перечисления денежных средств Администрацией из бюджета МО «» в адрес Администрации Колпашевского городского поселения в бюджет МО « поселение» в размере 430304,00 рублей подтверждается уведомлением № по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Постановлением и.о. Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из их числа, включенных в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории обеспечения, исполнения переданных в соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» принято решение рекомендовать Главам городского поселения, сельского поселения, сельского поселения, сельского поселения: подготовить документацию о закупках, предметом которых будет являться приобретение жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; направить заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в уполномоченный орган (Департамент государственного заказа ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Обеспечить заключение контрактов, предметом которых будет являться приобретение жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Как следует из пояснительной записки представителя Администрации Колпашевского городского поселения Ф. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по ФИО2, в целях исполнения решения ... городского суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Администрацию Колпашевского городского поселения обязанности предоставить Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории учета граждан: «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа» Администрацией Колпашевского городского поселения приняты приведенные выше меры. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием финансового года и недостаточностью времени для проведения конкурентных процедур по приобретению жилого помещения для исполнения решения Колпашевского городского суда денежные средства возвращены в бюджет муниципального образования «». Подписано соглашение о проведении закупок между Администрацией поселения и ... . В настоящее время для проведения запроса котировок в электронной форме на приобретение жилого помещения формируется: обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилья; проведено согласование технического задания на приобретение жилья (л.д.20).

В подтверждение сведений, указанных в пояснительной записке истцом представлено Соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ... и Администрацией поселения, где указано, что стороны руководствуются частью 7 статьи 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 40а «Об утверждении Порядка расходования местными бюджетами субвенций из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» (л.д.26).

Согласно справке Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ свободные жилые помещения для предоставления гражданам из категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа», отсутствуют (л.д.27).

Факт того, что в настоящий момент, решение ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, сторонами не оспаривался.

Доводы стороны истца о том, что должником предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, в настоящее время, проводятся закупки жилых помещений в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

По смыслу приведенных правовых предписаний освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является факт наличия либо отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в связи с чем подлежит выяснению, все ли зависящие от должника меры были приняты им для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст. 401 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2201-О). 

Таким образом, по смыслу приведенных законодательных положений и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом лицо, требующее освободить от взыскания исполнительского сбора должно доказать, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из субъектного состава участников исполнительного производства, длительности неисполнения требований исполнительного документа, причин их неисполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, отсутствие жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено взыскателю по спорному исполнительному производству, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

При этом суд также учитывает и то, что Администрация Колпашевского городского поселения является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в том числе при оказании услуги, связанной с недвижимым имуществом.

Таким образом, отношения по приобретению товаров для муниципальных нужд регулируются ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Это единственный предусмотренный законом порядок приобретения товаров и услуг для муниципальных нужд. Иного порядка приобретения товаров и услуг (в том числе жилых помещений в целях реализации отдельных государственных полномочий) законом не предусмотрено.

Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подпадает под действие указанного Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем сам процесс приобретения недвижимого имущества в силу действующего законодательства является длительным, поскольку связан с прохождением ряда процедур, определенных указанным Законом.

С учетом того, что администраций Колпашевского городского поселения предпринимаются все необходимые и зависящие от неё меры для исполнения решения ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника, а само непредоставление жилого помещения в данном случае нельзя признать уклонением должника от исполнения решения суда.

При этом представления истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение истцом исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Анализируя вышеизложенные положения, в совокупности с представленными в материалы дела истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом, как должником по исполнительному производству были предприняты все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем считает, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по спорному исполнительному производству имеются, а требование истца к отделу судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Колпашевского городского поселения к отделу судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Колпашевского городского поселения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская