Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Красевич Е.И., 

при секретаре Горбуновой И.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков за подключение к платным программам при заключении кредитного договора, взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.** между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля № ***, согласно которому сумма кредита составила 603000 руб. Однако, при детальном изучении договора она установила, что общая сумма кредита составляет 758 075,93 руб., с чем она не согласна. Кроме того истец не согласна с тем, что в обеспечение кредита в залог был принят приобретаемый автомобиль. При оформлении кредита ей оказывались дополнительные услуги, и она в присутствии двух свидетелей указала сотруднику банка на то, что ей не нужны дополнительные договора при заключении договора кредитования, и что она не нуждается в дополнительных услугах. Однако, сотрудница филиала ПАО «Совкомбанк» заверила её в том, что без заключения дополнительных договоров и подключения к дополнительным услугам, с ней не заключат основной договор. Поскольку она остро нуждалась в деньгах, то согласилась с условиями кредитования. 

**.**.** она обращалась в филиал ПАО «Совкомбанк» с намерением расторгнуть «навязанный пакет услуг», однако заявление у неё не было принято. В дальнейшем она выяснила, что помимо выдачи основного потребительского кредита в сумме 603000 руб., с её счета, без её ведома списана денежная сумма за дополнительно навязанные услуги в размере 164015,93 руб., а именно: 40 000 руб. - за подключение услуги «Помощи на дорогах»;115075,93 руб. - за страхование жизни и здоровья в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»; 8 940 руб. - за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. При этом, как следует из иска, в период с **.**.** по **.**.**, ПАО «Совкомбанк» начислил ей проценты за пользование кредитом на общую сумму, учитывая все «навязанные» услуги, сведения о которых ПАО «Совкомбанк» ей не предоставил. Полагая, что действиями ПАО «Совкомбанк» ей причинены убытки истец просит обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть ей излишне уплаченные денежные средства по договору № *** от **.**.** на общую сумму 164015 руб.93 коп. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за 15 дней просрочки на общую сумму 73834,17 руб.4 взыскать оплату за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 руб.; взыскать в её пользу штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу проценты за период с **.**.** по **.**.**, начисленные за пользование кредитом по договору от **.**.**. 

В судебном заседании истец исковые требования уточнила и, указав, что не претендует на взыскание с ответчика 40 000 руб. - за подключение услуги «Помощи на дорогах», поскольку эта сумма уже взыскана в её пользу с ООО «Русский АвтоМотоКлуб», просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 124 015,93 руб., неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги за 67 дней просрочки на общую сумму 249272,02 руб., взыскать в её пользу оплату за составление искового заявления в размере 3 000 руб., взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать в её пользу штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу проценты за период с **.**.** по **.**.**, начисленные банком за пользование частью кредитных денежных средств, а именно 124015,93 руб., которые включены в «тело» кредита и на них начислены проценты к уплате в сумме с общим платежом по кредитному договору. Дополнительно истец пояснила, что **.**.** между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составляет 758 075,93 руб., а ей необходима была денежную сумму в размере 603000 руб. При оформлении кредита ей была оказана дополнительная услуга в виде включения в программу добровольного страхования в качестве застрахованного лица по договору, заключенному **.**.** N 172 между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК «Капитал Лайф Страхование Жизни», в связи с чем, она подписала соответствующее заявление. Позже ей стало известно, что из суммы кредитных денежных средств были удержаны денежные средства в счет оплаты услуг по страхованию. Указала, что до неё, как до потребителя, не обладающего специальными познаниями в области оказания финансовых услуг, ответчиком не была доведена информация о стоимости платы за участие в платных программах, поскольку ни кредитный договор, ни заявление на включение в программу добровольного страхования не содержат информации о стоимости услуги по страхованию. В связи с чем считает, что её согласие на страхование при фактическом отсутствии в договоре сведений о цене такой услуги в рублях не свидетельствует об информированности потребителя о цене дополнительной услуги. Истец полагает, что ответчик, переведя денежные средства в размере 115 075,93 руб. в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» причинил ей убытки. Также считает, что истец причинил ей убытки и тем, что брал денежные средства за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 8940 руб., поскольку от этих услуг она отказалась. Кроме того истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение её требований, указанных в претензии, а также считает что ответчик обязан ей оплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Из отзыва, представленного в суд следует, что ПАО «Совкомбанк» иск не признает по тем основаниям, что при заключении договора потребительского кредита вся информация о добровольных дополнительных платных услугах содержалась в кредитной документации, была предоставлена в письменном виде. При этом, каждая из услуг не является обязательной и предоставляется исключительно по волеизъявлению заёмщика, выраженному в письменной форме. Так ФИО1 выразила желание подключить платную услугу: Программа добровольной финансовой защиты заёмщиков - предоставление Заёмщику кредита с дополнительным комплексом добровольных расчетно - гарантийных услуг. **.**.** заемщик ФИО1 предоставила в Банк заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита. В п.1.1. заявления о включения потребительского кредита ФИО1 просила Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления ряда страховых случаев. В заявлении ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным, и получение кредита не обусловлено участием в Программе. Кроме того ФИО1 подтвердила, что понимает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу выйти из неё, подав в Банк соответствующее заявление: при этом Банк возвращает уплаченную плату за Программу.

Также из отзыва следует, что порядок определения размера платы за Программу был согласован и составлял: 0,0253% от суммы потребительского кредита (1917,93), умноженной на количество месяцев срока кредита и составил 115075,93 руб. Как следует из отзыва, Банк, исполняя распоряжение ФИО1, предоставил ей денежные средства и направил 115 075,93 руб. на уплату за Программу. 

Кроме того ФИО1 просила подключить ей комплекс услуг /Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания/. В заявлении о предоставлении потребительского кредита она дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно Тарифам Банка путем списания средств с её Банковского счета в дату по графику и в этом же пункте заявления было указано, что Заёмщик вправе в любое время отказаться от услуги с возвратом комиссии за расчетный период по Графику. Также информация о размере комиссии за комплекс услуг содержалась в Приложении к Заявлению-оферте к Договору потребительского кредита- Графику платежей, в котором столбцом был определен размер комиссии- 149 руб. ежемесячно. Поскольку ФИО1 выразила желание подключить комплекс услуг, он был ей подключен и комиссия ежемесячно взыскивалась.

Как следует из отзыва, истец в Банк заявлениями об отказе от участия в Программе добровольной финансовой защиты заёмщиков не обращалась, с порядком реализации права на отказ от включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков ознакомлена. Письменного заявления в Банк об отказе от комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания также не предоставляла.

А поскольку такого рода заявлений от ФИО1 не поступало, то полагают что и отсутствует факт нарушения прав потребителей Конищевой со стороны Банка. Указывая, что Банк не отказывал ФИО1 в принятии каких-либо заявлений, в установленный срок рассмотрел поданную ей претензию, направил ей обоснованный письменный отказ, полагает, что требований о истца о защите прав потребителей, в том числе и в компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935, статьи 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что **.**.** истец обратилась к ответчику с заявлением на получение потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 758075,93 руб. в тот же день между истцом ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 758075,93 рублей с процентной ставкой 23,7% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, в тот же день, при заключении кредитного договора ФИО1 подано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. п. 14, 17 кредитного договора, ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора, информация о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату, ей известна, о чем свидетельствует её подпись на заявлении 

Пунктом 2.1. Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита установлен размер платы: 0,253% от суммы потребительского кредита (1917,93 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита и установлено, что «подлежит оплате единовременно в дату подключения к Программе».

Из пункта 3.1. Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 избрала способ оплаты вышеназванной программы за счет кредитных средств и просила «в день подписания настоящего Заявления списать в её банковского счета № ***, открытого в Банке, денежные средства в размере платы за Программу и направить её на оплату. 

Исходя из выписки по счету № *** Банком была удержана комиссия по заявлению ФИО1 в размере 115075, 93 руб. 

Изложенное подтверждает, что ФИО1, в предусмотренной законом форме выразила согласие на оказание дополнительной возмездной услуги и являлась застрахованным лицом в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, а уплаченные ею 115075,93 руб. являются платой за участие в программе страхования.

Кроме того, как следует из заявления / иные дополнительные условия/ истец просит Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита подключить ей комплекс услуг. При этом указано следующее «я понимаю и подтверждаю, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения Договора потребительского кредита с Банком, и является отдельной услугой, от которой могу отказаться».

Присоединение к программе страхования в рамках кредитного договора не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Порядок реализации права на отказ от включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, содержится в п.1.2 Заявления о включении в Программу, из которого следует, что заёмщик вправе в течение 30(тридцати) календарных дней с даты включения Заёмщика в Программу 1 подать в Банк заявление о выходе из Программы 1. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему внесенную им плату за Программу 1, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы 1 использовались собственные средства Заемщика) Настоящие условия применяются при отсутствия в вышеуказанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Заёмщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы 1 по истечении 30 календарных дней с даты включения Заемщика в Программу41. В случае подачи заявления о выходе Заёмщика из Программы 1 и по истечении 30 календарных дней с даты включения Заёмщика в Программу 1 услуга по включению Заёмщика в Программу 1 считается оказанной, а внесенная им плата за Программу 1 возврату не подлежит.» 

В судебном заседании установлено, что истец заявила о возврате суммы в размере 115075,93 руб. - комиссия банка, списанная с её счета и 8940 руб. - комиссия банка, обозначенная в графе платежей как комиссия за комплекс услуг в претензии, направленной в адрес ПАО «Совкомбанк» **.**.**, т.е. после истечения 30 дневного срока с момента его заключения. 

Из текста заявления о включении в Программу добровольной финансовой страховой защиты заёмщиков на страхование следует, что истице было известно о том, что с включение в Программу осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита.

При этом, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованиями об исключении последней из программы добровольной финансовой и страховой защиты защитников течение 30 дней после заключения договора, истцом не представлено. Указание истцом о том, что она **.**.** приходила в офис филиала с намерением расторгнуть «навязанный пакет услуг» и указание о том, что заявление не было принято, не является достаточным основанием для возврата произведенной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков и комплекса услуг банковского обслуживания. 

Таким образом, суд находит установленным, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истице полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о программе страхования, а истица, в свою очередь, согласилась с предложенными ей условиями.

Тот факт, что у ФИО1 имелась возможность отказаться от заключения договора с определенными условиями, истец не возражала, указав, что в момент заключения договора ей необходимы были денежные средства, т.к. она приобретала автомобиль, в связи с чем и согласилась на заключение кредитного договора со страхованием. 

Данных о том, что ответчик ограничил права истицы на получение полной информации об условиях кредитования, дополнительных услугах, стоимости данной услуги, а также на отказ от данной услуги, истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что при заключении договора потребительского кредита ФИО1 выразила желание подключить ряд дополнительных услуг, которые ей были предоставлены по её заявлению за плату, в оговоренный сторонами срок не отказалась от этих услуг, была извещена о том, что подключение дополнительных платных услуг является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, то суд приходит к выводу о том, что что расходы истца по оплате за Программу в размере 115075,93 руб. и оплате за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 8950 руб., не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика. 

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что права истца как потребителя ответчиком не были нарушены, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 124015 руб. удовлетворению не подлежат.

Иные заявленные истцом требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, процентов за пользование денежными средствами) удовлетворению не подлежат, поскольку носят производный характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.