Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное Акционерное общество Страховая компания «

<

данные изъяты>» (далее - истец, ПАО СК «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., виновным признан ФИО2, который в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО1., управляющего 

<

данные изъяты> застрахована в 

<

данные изъяты> по полису ЕЕЕ №№. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Страховая выплата в указанном размере произведена ПАО СК «

<

данные изъяты>» в полном объеме. Гражданская ответственность ФИО2 управляющего 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №№. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО СК «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислил 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб. Страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), что в силу п. «е» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» дает истцу право на предъявление регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО СК «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, а также в силу ст.10 ГК РФ, ст.ст.35, 113, 118 ГПК РФ, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.48 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения. 

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1. материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №№. 

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.6).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> определен в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение №№ (л.д.8).

В виду того, что гражданская ответственность ФИО2 управляющего 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №№, 

<

данные изъяты>» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков обратилось к истцу с требованием об оплате возмещенного вреда.

Факт уплаты страхового возмещения в заявленном в исковом заявлении размере, подтвержден ПАО СК «

<

данные изъяты>» представленным платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). 

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства в период, непредусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Так, согласно сведениям о страховании транспортного средства 

<

данные изъяты> следует, что автомобиль застрахован в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом полисом предусмотрено использование транспортного средства в определенный период – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Таким образом, в день совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 управлял транспортным средством в непредусмотренный договором страхования период. 

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в ранее действующей редакции) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат в себе все достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, влекущих за собой возникновение у истца регрессного требования, а именно то, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством в период, непредусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец ПАО СК «Росгосстрах» направлял в адрес ФИО2 предложение о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., которое последним оставлено без исполнения.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных ПАО СК «

<

данные изъяты>» требований, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты>» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 14.12.2018 года.

Судья К.В. Соснин