Дело № 2-1094-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 202 рубля 34 копейки; взыскании с ответчиков солидарно процентов, представляющих собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 115 000 рублей, в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга; а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 484 рубля 05 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ПАО «АКБ «Челиндбанк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, под 19% годовых, на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, а также неустойки, в связи, с чем ПАО АКБ «Челиндбанк» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 508 рублей 37 копеек; взыскании с ответчиков солидарно процентов, представляющих собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 110 000 рублей, в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга; а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 484 рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания основного долга и процентов, просил уменьшить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Челиндбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, под 19% годовых, на потребительские цели, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Согласно п.3.2 вышеуказанного кредитного договора, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объёме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случае перевода долга либо правопреемства, в том случае смерти заемщика. Поручительство дано до ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора, но и требование о возврате полученного по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика ФИО1

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дата последнего платежа была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Тем самым, верно рассчитанная истцом, согласно условиям договора и внесенным платежам, и заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, что тяжких последствий от нарушения условий договора не наступило, что истцом понесены убытки помимо собственно невозврата кредита не установлено, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности нарушения требований договора штрафным санкциям, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Тем самым, общая сумма подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет 142141 рубль 31 копейку. 

Поскольку договор займа обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга с заемщика и с поручителя солидарно.

Также суд считает возможным взыскать с ответчиков Д-ных в солидарном порядке проценты, согласно заявленным требованиям до момента фактического исполнения денежного обязательства, что предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности (срочная и просроченная задолженность по основному долгу) по кредиту в сумме 110 000 рублей при процентной ставке 19% годовых.

Суд учитывает частичное признание иска ответчиком ФИО1 признание иска сделано добровольно, не нарушает права третьих лиц и не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 484 рубля 05 копеек – по 2 242 рубля 03 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142141 (сто сорок две тысячи сто сорок один) рубль 31 копейку, в том числе: срочную задолженность в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, просроченную задолженность в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, просроченные проценты в сумме 22141 (двадцать две тысячи сто сорок один) рубль 31 копейку, пени в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по кредиту в 110000 (сто десять тысяч) рублей при процентной ставке 19% годовых.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме по 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля 03 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 года.

Судья: Е.Е. Сорокин