К делу № 1-181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 сентября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...., судимого:

- 30 января 2013 г. ... районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 19 мая 2015 г.),

- 13 июля 2016 г. ... районным судом Краснодарского края по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 12 марта 2018 г.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст.175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 20 апреля 2018 г., около 15 часов, находясь около дома № по 

<

адрес> Краснодарского края, зная, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, совершило из указанного дома кражу, принадлежащего ЧВВ имущества, а именно: двух аудиоколонок, электрического удлинителя и велосипеда, общей стоимостью 4 975 рублей, получил от данного лица указанное имущество, для его дальнейшего сбыта.

Реализовывая, возникший у него умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1, 20 апреля 2018 г., около 19 часов, находясь около дома № по 

<

адрес> Краснодарского края продал ПАГ похищенный у ЧВВ велосипед, то есть осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же, ФИО1 20 апреля 2018 г., около 22 часов 45 минут, находясь возле магазина «Док-Мак», расположенного по ул. Коммунистической, № в г.Апшеронске Краснодарского края, зная, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, из домовладения № по 

<

адрес> совершило кражу, принадлежащего ЖТВ ноутбука «Леново В 580» в комплекте с зарядным устройством и оптической компьютерной мышью, общей стоимостью 12500 рублей получил от данного лица указанное имущество, для его дальнейшего сбыта.

Реализовывая, возникший у него умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО1, 2 мая 2018 г., около 16 часов, находясь возле дома № по 

<

адрес> Краснодарского края, продал похищенный у ЖТВ ноутбук с зарядным устройством и оптической компьютерной мышью 1.10.2018. за 2 500 рублей, то есть осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же, ФИО1 1 июля 2018 г., около 13 часов 00 мину, находясь с разрешения СОП в принадлежащем ей доме № по 

<

адрес> Краснодарского края, реализовывая возникший у него преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего СОП имущества - мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола и таким образом тайно похитил, принадлежащий СОП мобильный телефон «Алкатель», стоимостью 9 490 рублей 50 копеек, с чехлом, стоимостью 1 054 рубля 50 копеек и флеш-картой, стоимостью 722 рубля.

Затем ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке СОП значительный ущерб на общую сумму 11 267 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинений ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая СОП в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В. согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.175, ч.1 ст.175 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как дважды совершенный заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 20 апреля 2018 г. и 2 мая 2018 г. осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а 1 июля 2018 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба СОП

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил данные умышленные преступления, имея судимость по приговору ... районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 г. за умышленное преступление средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду от 2 мая 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 20 сентября 2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2018 г. по 19 сентября 2018 г. включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Алкатель» с флеш-картой - оставить СОП,

- аудиоколонки, часть электрического удлинителя и велосипед - оставить ЧВВ,

- ноутбук «Леново В 580» в комплекте с зарядным устройством и оптической компьютерной мышью - оставить ЖТВ 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 01.10.2018.