Дело № 5(4)-425/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Кустове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав в жалобе, что не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, понятые не принимали участие при производстве по делу об административном правонарушении, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, телефонограммой, причину не явки в суд не сообщил, ходатайств не заявил. 

Защитник ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения. 

Суд, выслушав пояснение защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям: 

Заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, который исчисляется с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. и направлением жалобы в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 01-50 часов ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, осуществляя движение в 

<

адрес>-2, чем нарушил п.2.7 ПДД.

В материалах дела об административном правонарушении, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В результате проведения медицинского освидетельствования было установлено нахождение заявителя в состоянии опьянения. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам вины заявителя в совершении административного правонарушения и обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения заявителем подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств совершенного заявителем административного правонарушения не усматривается. 

На основании ч.1,2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не принимали участие понятые, так как в материалах дела указаны полные данные понятых, имеются письменные объяснения лиц привлеченных в качестве понятых. 

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствии вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как мировым судьей на основании относимых и допустимых доказательств по делу был установлен факт управления автомашиной в момент нахождения заявителя в состоянии опьянения. 

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что заявитель в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, так как факт управления заявителем транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, изначально указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Выше указанные доводы суд расценивает как способ уклонения заявителя от привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что заявителю при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности суд считает надуманными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется роспись заявителя подтверждающая тот факт, что указанные права ему были разъяснены. 

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения с целью уклонения от привлечения к административной ответственности и не могут быть приняты во внимание и повлиять в конечном итоге на квалификацию совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым судьей обоснованно в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей о привлечении заявителя к административной ответственности.

Так же суд принимает во внимание грубый характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, так как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения создает угрозу жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения и может привести к необратимым последствиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес> по делу 5(4)-425/16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник решения находится в деле 5(4)-425/2016 у мирового судьи 4-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска.

Судья 

Секретарь