Дело № 2-371/2025

64RS0043-01-2025-000586-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г.Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В., 

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО11, ПАО СК «Росгосстрах», 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах». Свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2025 года примерно в 18 час. 40 мин. двигаясь по ул. Пушкина транспортное средство (мопед) 

<

данные изъяты> без н/знака под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил обгон с правой стороны и произошло столкновение с ее автомобилем марки 

<

данные изъяты> н/з №, под управлением ее гражданского мужа ФИО5 Данным дорожно-транспортным происшествием ее автомобилю были причинены повреждения согласно заключению автотехнической экспертизы, сумма ремонта оценивается в размере 123157 руб. В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были составлены соответствующие административные протоколы, страховой полис отсутствовал на мопед 

<

данные изъяты> без н/знака, добровольно ущерб не возмещен. В результате данного дорожно-транспортного происшествия сильно повредилась ее машина и ей также были причинены нравственные страдания, вызванные неудобствами, так как она вынуждена на время ремонта менять свой распорядок жизни. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Просит взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 возмещение ущерба за ремонт автомобиля в сумме 123157 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит дело рассмотреть без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, с вынесением заочного решения, так как истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании 30 июня 2025 года примерно в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО3 и мопеда 

<

данные изъяты>, без номерного знака, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2025 ФИО4 по ст. 12.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2025 ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. 

Согласно автотехнической экспертизе Экспертно-оценочной компании «Городской центр экспертизы и оценки» № от 14 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123157 руб. 10 коп. 

Согласно сведениям ОМВД России по Краснокутскому району от 13.08.20225 № транспортное средство: легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № от 05 сентября 2008 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указано: «ФИО6.». 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно квитанции от 14.07.2025 ФИО1 оплатила сумму в размере 8000 руб. за проведение автотехнической экспертизы.

Таким образом, ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обязана возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 123157 рублей, также возместить расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса ГК РФ.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку вся совокупность условий наступления деликатной ответственности - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом, установлена, имеются основания для удовлетворения в части исковых требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика (вред причинен по неосторожности), тяжесть причиненного вреда здоровью, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Доказательств причинения ФИО1 нравственных или физических страданий в результате действия (бездействий) ответчиков суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, не имеется. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Между истцом ФИО1 и ФИО7 И,А. заключено соглашение о предоставлении юридической помощи. 

Согласно приходному ордеру по соглашению ФИО1 оплатила ФИО7 сумму в размере 10000 рублей за предоставление юридической помощи.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен приходный ордер на оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя категорию гражданского дела, его сложность и объем, характер спорных правоотношений и обстоятельства дела, объем заявленных требований, затраты времени на сбор документов, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чеку по операции от 24.07.2025 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4695 рублей.

Таким образом с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 98, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения е, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба в размере 123157 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 рублей, отказав в остальной части иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 12 сентября 2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян