дело № 22-925/2021 судья Пьянова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

Председательствующего Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Л.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 3 июня 2021 года, по которому

ФИО2, 

<

...> осужден 12 февраля 2021 года по приговору 

<

...> районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2021 года) по ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, ч.2 ст.228, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222.1, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

...> районного суда Орловской области от 12 февраля 2021 года, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору 

<

...> районного суда Орловской области от 12 февраля 2021 года с 13 апреля 2021 года по 2 июня 2021 года включительно, а также период его содержания под стражей с 8 июня 2020 года по 28 июля 2020 года включительно и с 12 февраля 2021 года по 12 апреля 2021 года включительно, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

14 октября 2014 года по приговору 

<

...> районного суда г. Орла по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 13 октября 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

25 февраля 2019 года по приговору 

<

...> районного суда г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 21 февраля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

11 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> района Орловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 11 ноября 2020 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> района Орловской области от 11 ноября 2020 года, с 16 декабря 2020 года по 2 июня 2021 года включительно, а также период его содержания под стражей с 11 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалобы, представления, возражений, заслушав выступление в режиме видео-конференц-связи осужденных ФИО2 и ФИО1, адвокатов Луневу Л.Н., Мелихову Л.В., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Зюзину Д.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 5 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда изменить. В обоснование указывает, что суд не мотивировал свои выводы назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, сославшись на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ; полагает, что поскольку на момент совершения преступления ФИО2 был не судим, судимость по приговору 

<

...> районного суда Орловской области от 12 февраля 2021 года подлежит исключению из вводной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что судом не было учтено в полном объеме наличие смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном; полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО8 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без изменения, а приговор суда в указанной части без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением, по ходатайству каждого из них и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, а также о квалификации действий каждого из них по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденным ФИО2 и ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие ФИО1 обстоятельства судом установлены правильно. Таковыми судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст.18, 63 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Смягчающие ФИО2 обстоятельства судом установлены правильно. Таковыми судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденным наказания и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ч.3 ст.68 УК РФ не обязывают суд при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначать наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности, судом при назначении наказания учтены. То обстоятельство, что ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики, судом учтено. Под действие ст.22 УК РФ он не подпадает. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Вопреки доводам апелляционного представления, данные требования судом первой инстанции соблюдены. Ссылка во вводной части приговора на судимость ФИО2, которая имеет значение при назначении ему наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, обоснована. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом правильно, поскольку по настоящему приговору осужденному назначено наказание в виде исправительных работ, а в совокупность преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ входят тяжкие преступления.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора имеется ссылка на погашенную судимость по приговору 

<

...> районного суда г. Орла от 12 ноября 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 3 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору 

<

...> районного суда г. Орла от 12 ноября 2011 года.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело № 22-925/2021 судья Пьянова Ю.В.