Дело № 12-30/2021 

УИД 68RS0013-01-2021-000658-84

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года р.п. Первомайский 

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Калугина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее представителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО1 просит его отменить. Указывает, что исходя из материалов фотофиксации на месте совершения административного правонарушения отсутствует не только сплошная линия разметки, но и дорожные знаки, запрещающие маневр обгона, и иные виды разметки, то есть дорога не отвечает требованиям действующих ГОСТов и Стандартов. Она, как водитель, не обязана предполагать и догадываться, как следует осуществлять движение на данном участке дороги, где проходит встречная полоса, и почему запрещен выезд на встречную полосу.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1, согласно приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии с примечанием к указанной норме положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:06 водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: 

<

данные изъяты> м, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Декарт», (№), поверенным до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Доводы жалобы о том, что на указанном участке дороги отсутствует разметка и дорожные знаки, запрещающие маневр обгона, опровергаются фотоматериалом, являющимся приложением к вышеназванному постановлению, из которого усматривается, что на участке дороги 

<

данные изъяты> м имеется различимая дорожная разметка 1.1, и ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:06 водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на указанном участке дороги осуществил ее пересечение, выехав на дорожную полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Видеозапись участка дороги, на котором ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано пересечение автомобилем дорожной разметки 1.1, представленная в судебное заседание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанное обстоятельство не опровергает, так как видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не свидетельствует об отсутствии разметки на указанном участке дороги на дату фиксации вменяемого ФИО1 правонарушения.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она, управляя транспортным средством, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.А. Калугина