Дело № 2-1879/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 04 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от 18.02.2000 № 290 ответчик ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. Его супруга – ФИО2 проживает в жилом помещении без регистрации. При эксплуатации жилого помещения ответчики допускают его захламление и загрязнение, а именно: не производят уборку в комнате, не выкидывают накопившейся мусор, вследствие чего образуется специфический запах, который присутствует и в коридоре этажа. В жилом помещении развелись мухи, тараканы, клопы. Общее антисанитарное состояние комнаты и как следствие – расплодившиеся по этажу паразиты угрожают здоровью других проживающих в данном жилом помещении граждан, поскольку жилой дом является домом коридорной системы, кроме комнаты ответчиков на этаже находятся еще 38 комнат. Кроме того, ответчики имеют большую задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, которая по состоянию на 01.01.2018 составила 69994 рубля. ФИО1 предупреждался судом о недопустимости содержания жилого помещения с нарушением требований законодательства, привлекался к административной ответственности в виде штрафа за нарушение санитарного законодательства, решением суда на ответчика возлагалась обязанность привести занимаемое им жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, неоднократно предупреждался Администрацией Северодвинска о необходимости устранения нарушений правил пользования жилым помещением, однако, все перечисленные меры оказались безрезультатными, выявленные нарушения ответчиками не устранены. В связи с изложенным, Администрация Северодвинска была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.06.2018 прекращено производство по делу в части исковых требований о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, предъявленных Администрацией Северодвинска к ФИО2, в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленное требование. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – АО «ПЖКО «Ягры», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданских дел № 2-4727/2013, № 2-3124/2015, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является комнатой, общей/жилой площадью 18,4/17,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). 

ФИО1 на основании ордера от 18.02.2000 № 290 является нанимателем спорного жилого помещения. 27.04.2015 Администрацией Северодвинска с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 17439 (л.д. 8-11).

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке и адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 24.02.2000, на дату рассмотрения дела фактически проживает по указанному адресу (л.д. 60, 66).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с неоднократными жалобами жильцов дома № 

<

адрес> 07.09.2012 комиссией был проведен осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого составлен акт от 07.09.2012. Как следует из указанного акта, занимаемое ответчиком жилое помещение находится в ненадлежащем виде. Полезная площадь комнаты заставлена шкафами и тумбами, на полу и диванах лежат грязные вещи нанимателей помещения, комната заставлена грязными бытовыми предметами. Наблюдается стойкий, специфический запах. В комнате проживают ФИО1 и ФИО2 Также в комнате проживают 2 кошки, которых на улицу и в коридор не выпускают. Долг по данной комнате по состоянию на 01.09.2012 составляет 40568 рублей 15 копеек. Изложенные в акте факты подтверждены фотоматериалами (л.д. 39-46). 

20.09.2012 ФИО1 было вручено предупреждение о необходимости в течение 10 дней с момента его получения привести жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам и недопустимости подобных нарушений в дальнейшем, а также необходимости оплаты задолженности за обслуживание и наем жилья. Также ответчик был предупрежден о возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случае неустранения выявленных нарушений (л.д. 37).

На основании заявления жильцов дома № 

<

адрес>, поданного мэру города Северодвинска 31.05.2013, была проведена повторная проверка содержания спорного жилого помещения, нанимателем которого является ответчик. В составленном по результатам обследования акте от 14.06.2013 указано, что помещение находится в неудовлетврительном санитарном и противопожарном состоянии – грязь, бытовой мусор, ведра, емкости, от которых исходит зловонный запах. Пищеприготовление осуществляется в комнате с использованием настольной электроплитки. Электропроводка не соответствует требованиям пожарной безопасности (на «скрутках»). Текущий косметический ремонт помещения не выполнялся длительное время. Выявленные недостатки в содержании комнаты являются нарушением «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 и могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью других жителей данного многоквартирного дома (л.д.35, 38).

В тот же день 14.06.2013 ФИО1 было вручено предупреждение (повторное) о необходимости в течение 10 дней с момента его получения привести жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, в случае неустранения нарушений, о возможном выселении в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (л.д. 36). 

Как следует из актов осмотра жилого помещения от 14.06.2013, 19.07.2013, 16.10.2013, выявленные ранее нарушения в содержании жилого помещения ответчиком устранены не были, образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам не погашена (л.д. 33-35).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.11.2013 по делу № 2-4727/2013 ФИО1, ФИО2 были предупреждены о недопустимости содержания жилого помещения с нарушением пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. 

28.07.2014 в адрес СМУП «ПЖКО «Ягры» поступило коллективное обращение жильцов дома № 

<

адрес>, в котором содержалось указание на зловоние, наличие насекомых и грязь в жилом помещении ответчика, которое было направлено в УМЖФ и ОМЖК Администрации Северодвинска (л.д. 31-32)

Актом проверки жилого помещения ответчика от 22.08.2014 установлено, что помещение комнаты находится в неудовлетворительном санитарном и противопожарном состоянии – грязь, бытовой мусор, ведра, емкости, от которых исходит зловонный запах. Пища готовиться в комнате с использованием настольной электроплитки. Электропроводка не соответствует требованиям пожарной безопасности (на «скрутках»). Текущий косметический ремонт помещения не выполнялся длительное время. В коридоре этажа присутствует стойкий специфический запах (л.д. 30).

13.10.2014 Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2314/1/2014, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) (л.д. 29).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 15.10.2014 № 395/2014 о назначении административного наказания, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение санитарного законодательства, а именно: при эксплуатации жилого помещения допущено захламление, загрязнение жилого помещения; при эксплуатации жилого помещения не проведены мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых (дезинсекция) (л.д. 27-28).

06.02.2015 ответчику ФИО1 было вручено предупреждение от 02.02.2015 о необходимости устранить нарушения, указанные в постановлении Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 15.10.2014 № 395/2014, привести жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, недопустимости подобных нарушений в дальнейшем, а также необходимости погасить образовавшуюся задолженность за обслуживание и наем жилья, размер которой по состоянию на 01.01.2015 составил 61410 рублей (л.д. 26). 

Согласно актам проверки жилого помещения ответчика от 06.02.2015, 10.03.2015, 21.04.2015, комиссией сделан вывод о том, что ответчик – наниматель ФИО1 не предпринял никаких действий по устранению имеющихся нарушений (л.д. 24-25).

03.06.2015 в адрес УМЖФ Администрации Северодвинска поступило очередное коллективное обращение жильцов дома № 

<

адрес>, содержащее просьбу применить к ФИО1 меры ответственности за антисанитарное состояние его комнаты (л.д. 23).

Актом проверки жилого помещения ответчика от 02.06.2015 установлено, что ФИО1 нарушения санитарного законодательства не устранил. Помещение комнаты находится в антисанитарном и пожароопасном состоянии. Пол деревянный, шпунтовый – окрасочный слой отсутствует. В месте приготовления пищи ведра с отходами жизнедеятельности, на полу площадью 1 кв.м. наблюдаются следы гниения и сырости. Оставшуюся часть пола осмотреть не удалось, так как комната захламлена грязными вещами и разбросанным бытовым мусором. На стенах остатки обоев, трещины в штукатурке, замасленные черные пятна. На потолке наличие трещин, отсутствует побелочный слой, паутина. Пища готовится в комнате с использованием настольной электроплитки, которая находится в неудовлетворительном пожарном состоянии. В комнате хаотично разбросан бытовой мусор, ведра, емкости, от которых исходит зловонный запах. Электропроводка не соответствует требованиям пожарной безопасности (на «скрутках»). Текущий ремонт не выполнен. В жилом помещении наблюдаются мухи, комары и пр. В коридоре этажа присутствует стойкий зловонный запах (л.д. 21).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2015 по делу № 2-3124/2015 удовлетворен иск Администрации Северодвинска к ФИО1 о возложении обязанности привести занимаемое жилое помещение в состояние, отвечающее санитарным нормам. На ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам, а именно – устранить захламление, загрязнение жилого помещения, произвести уборку в комнате, выкинуть накопившейся мусор; провести мероприятия, направленные на уничтожение синантропных членистоногих, провести текущий ремонт жилого помещения, а именно – выполнить за свой счет следующие работы: побелить потолок, оклеить обоями стены, окрасить пол, восстановить окрасочный слой оконных деревянных рам и дверного блока (л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.11.2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 143714/15/29026-ИП (л.д.17).

Актом обследования жилого помещения ответчика от 18.11.2015 комиссией установлено, что на момент проведения обследования, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2015 по делу № 2-3124/2015 ответчиком не исполнено. Ремонт жилого помещения, а также его уборка, ФИО1 не произведены (л.д. 16).

Как следует из сообщения ОСП по городу Северодвинску Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.12.2017, в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 06.04.2016, 11.08.2016, 29.08.2016, 26.10.2016, 17.11.2016, 07.09.2017, 02.11.2017 осуществлялись выходы по адресу спорного жилого помещения, в ходе которых ФИО1 неоднократно разъяснялась необходимость исполнения требований исполнительного документа, устанавливались сроки исполнения предписаний суда. 12.02.2016 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 02.09.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 25.11.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 14-15).

Актам комиссии от 16.11.2017, 17.01.2018 установлено, что решение суда ФИО1 не исполнено. Жилое помещение находиться в прежнем, антисанитарном и пожароопасном состоянии. При этом, ответчик пояснил членам комиссии, что устранять нарушения в части содержания жилого помещения он не намерен (л.д. 12-13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлены вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.11.2013 по делу № 2-4727/2013, от 21.08.2015 по делу № 2-3124/2015, никем из сторон не оспариваются, в связи я с чем, суд считает их установленными. 

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся 

действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1

многократно выдавались предписания о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме и содержании комнаты в надлежащем состоянии. Ответчик предупреждался наймодателем и судом о недопустимости содержания жилого помещения с нарушением пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Решением суда на ФИО1 была возложена обязанность привести занимаемое им жилое помещение в состояние, отвечающее санитарным нормам и правилам. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение санитарного законодательства, неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, ему неоднократно разъяснялась необходимость исполнения требований исполнительного документа, устанавливались сроки исполнения предписаний суда. Однако, на протяжении более пяти лет ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств, выявленные нарушения не устранил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании 06.06.2018 судом, с учетом мнения прокурора, было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложение рассмотрения дела до 04.07.2018, с целью дать ответчику возможность устранить выявленные нарушения и привести занимаемое им жилое помещение в состояние, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам.

Между тем, в судебное заседание 04.07.2018 ФИО1 не явился. Доказательств того, что комната приведена в надлежащий вид и отвечает санитарно-гигиеническим нормам, ответчиком суду не представлено.

Более того, в материалы дела истцом представлен акт обследования спорного жилого помещения от 27.06.2018, из содержания которого следует, что доступ в жилое помещение членам комиссии предоставлен не был (ФИО1 находился в комнате, на контакт не шел, дверь не открыл). Со слов соседей, занимаемая ответчиком комната находится в прежнем состоянии, уборка, дезинфекция и ремонт не произведен, захламление не устранено. С момента последней проверки ФИО1 вынес два небольших пакета с мусором. Стойкий неприятный запах ощущается в коридоре при закрытой двери в комнату.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование Администрации Северодвинска о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчик своими действиями (бездействием) привел занимаемое им жилое помещение в недопустимое, антисанитарное состояние, допустил разрушение и повреждение жилого помещения, на протяжении длительного времени систематически нарушает права и законные интересы соседей, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения. 

Руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 июля 2018 года.