Дело № 2-1590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к обратился с иском в суд об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также просил освободить от требования о запрете отчуждения имущества, наложенного государственным исполнителем ГИС в Балаклавском районе в городе Севастополе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником 7/50 долей жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской администрации согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО. Согласно постановлению об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 8170,88 грн., в связи с чем был наложен арест на все имущество, которое принадлежит ФИО3, а именно на 7/100 долей дома с надворными постройками по 

<

адрес> пределах суммы задолженности. Указанная задолженность окончательно была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным исполнителем ОГИС ГРУЮ в г. Севастополе ФИО1.

Истец в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители третьих лиц Отдела судебных приставов УФССП по Гагаринскому району г. Севастополю, Государственного унитарного предприятия Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, меры к извещению которых судом принимались. 

Суд, изучив и оценив представленные по настоящему делу доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из справки ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентаризационного дела имеются документы о наложении ареста и требование о запрете отчуждения на имущество ФИО3, которому на праве собственности принадлежит 7/100 долей жилого дома, а именно: запрещение государственного исполнителя ОГИС в Балаклавском районе в городе Севастополе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление государственного исполнителя ОГИС в Гагаринском районе города Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ АА №.

Постановлением об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 8170,88 грн., в связи с чем был наложен арест на все имущество, которое принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на кв№ 7/100 долей дома с надворными постройками по 

<

адрес> пределах суммы задолженности. Указанная задолженность окончательно погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным исполнителем ОГИС ГРУЮ в г. Севастополе ФИО1.

Согласно справке отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Гагаринскому УФССП России по Севастополю не находятся, также, сообщается, что Отдел судебных приставов по Гагаринскому району УФССП по Севастополю не является правопреемником ОГИС Гагаринского РУЮ города Севастополя.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ареста и запрета на отчуждение имущества ФИО3, а именно 7/100 долей дома с надворными постройками по 

<

адрес>, не имеется, поскольку как следует из представленной суду справки – расчета задолженности по алиментам с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцом задолженность по уплате алиментов, в связи с наличием которой наложен арест постановлением ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при установлении имущества, ГП БТИ и ГРОНИ в г. Севастополе следует принять меры к его сохранности, запрете отчуждения, погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, переплата составляет 6,15 грн. 

При вынесении решения суд учитывает, что истец не имеет возможности избрать иной способ защиты своего нарушенного права, является собственником 7/100 долей дома с надворными постройками по 

<

адрес>, орган - ОГИС в Балаклавском районе в городе Севастополе, который накладывал запрет отчуждения имущества, ликвидирован. В органе, к полномочиям которого в настоящее время относятся вопросы принудительного исполнения судебных актов, исполнительные документы в отношении ФИО3 на исполнении не находятся. 

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – 17/100 долей дома с надворными постройками по 

<

адрес>, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя. 

Освободить от требования о запрете должнику ФИО3 отчуждения имущества - 17/100 долей дома с надворными постройками по 

<

адрес>, наложенный государственным исполнителем ГИС в Балаклавском районе в городе Севастополе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение суда в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года.