Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МБТ-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МБТ-Сервис», ООО «Ай Флай» о взыскании сервисного сбора за оформление авиабилетов в размере *** стоимости авиабилетов в размере *** расходов за услуги нотариуса в размере *** неустойки в размере *** компенсации морального вреда в размере *** штрафа в размере *** от присужденной суммы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 для себя и несовершеннолетного сына ФИО2 приобретены электронные билеты № через ООО «МБТ-Сервис». Стоимость авиабилетов за *** человек составила *** сервисный сбор за оформление авиабилетов ООО «МБТ-Сервис» составил ***. Перелет согласно маршрутной квитанции осуществлялся из аэропорта Самара в аэропорт Адлер ДД.ММ.ГГГГ. В дату вылета ДД.ММ.ГГГГ рейс задержан по технической причине, что подтверждается отметкой на электронном билете. Рейс был задержан на сутки до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью вылета ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен билет на рейс другой авиакомпании. Поскольку рейс задержан по технической причине, услуги по авиаперевозке не оказаны, данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для возврата денежных средств, внесенных за приобретение авиабилетов. В связи с приобретением авиабилетов по адресу: 

<

адрес> ООО «МБТ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «МБТ-Сервис» о возврате в досудебном порядке денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в авиакомпанию Scott Air ООО «Ай Флай».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ООО «МБТ-Сервис» в судебном заседании против требований заявленных к нему возражал, указывая, что услуги по продаже авиабилетов оказаны им надлежащим образом, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Также ответчик ссылается на осуществление им действий по урегулированию спора с истцом, в связи с тем, что рейс являлся чартерным, денежные средства не подлежали возврату, при приобретении авиабилета ФИО3 ознакомлен с информацией об отмене/возврате авиабилета. Кроме того, в связи с отказом авиакомпании от возврата денежных средств и отсутствием вины ООО «МБТ-Сервис» в данной ситуации, ООО «МБТ-Сервис» принято решение о компенсации истцу *** денежные средства в размере *** перечислены истцу. Поскольку ООО «МБТ-Сервис» не является авиаперевозчиком, оснований для возложения на него ответственности за задержку рейса не имеется.

От ООО «Ай Флай» поступили возражения на исковое заявление об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом ответчик отмечает, что согласно Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов ООО «Ай Флай», опубликованных на сайте ООО «Ай Флай», расписание может быть изменено перевозчиком без предварительного предупреждения пассажиров и грузоотправителей, время отправления и доставки не гарантируется не является условием договора воздушной перевозки. № Самара-Адлер ДД.ММ.ГГГГ являлся чартерным, заказчик рейса - ООО «НТК ИНТУРИСТ». Причиной задержки вылета послужила техническая неисправность основного воздушного судна - обнаружена течь гидрожидкости. В связи с необходимостью проведения работ администрацией «Ай Флай» принято решение о выполнении рейса с задержкой вылета на основном воздушном судне, в заказчиком согласован перенос времени вылета рейса. Принимая во внимание, что основной обязанностью перевозчика является предоставление безопасной для жизни и здоровья пассажиров услуги перевозки, а также то, что задержка рейса имела место вследствие соблюдения норм авиационной безопасности, при этом с заказчиком рейса согласованы условия и сроки доставки пассажиров, которые были выполнены, ответчик полагает, что действия ООО «Ай Флай» не носили противоправного характера, в связи с чем основания для возложения ответственности за просрочку доставки пассажиров № и взыскания штрафа отсутствуют. Поскольку согласно п. 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ФАП-82), возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приобретение авиабилетов произведена через ООО «МБТ-Сервис», ООО «Ай Флай» не является надлежащим ответчиком по возврату стоимости авиабилетов. Ответчик также полагает, что требование о взыскании стоимости услуг перевозки в размере *** является необоснованным в связи с тем, что указанная сумма включает стоимость билетов на рейс другой авиакомпании, в котором ООО «Ай Флай» не является перевозчиком. По его мнению, отсутствуют доказательства надлежащего отказа истца от авиаперевозки в силу ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 228 ФАП-82. Поскольку ООО «Ай Флай» не является надлежащим ответчиком по возврату стоимости авиабилетов, оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, рейс № Самара-Адлер ДД.ММ.ГГГГ был задержан на сутки до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной задержки вылета послужила техническая неисправность основного воздушного судна - обнаружена течь гидрожидкости. В связи с необходимостью проведения работ администрацией «Ай Флай» принято решение о выполнении рейса с задержкой вылета на основном воздушном судне, в заказчиком согласован перенос времени вылета рейса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истца от воздушной перевозки указанным рейсом является вынужденным, в связи с чем ответственность за задержку отправления истца несет перевозчик – ООО «Ай Флай», с которого подлежит взысканию в пользу истца, оплатившего перевозку, стоимость билетов в размере *** за вычетом полученных истцом *** перечисленных ООО «МБТ-Сервис».

Ссылка ООО «Ай Флай» на то, что он не является надлежащим ответчиком, так как им заключен договор фрахтования с ООО «НТК ИНТУРИСТ», в связи с чем обязанность по информированию об изменении условий перелета лежит на указанном лице, отклоняется судом в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств. Ответчику была предоставлена возможность и время для представления соответствующего договора, а также иных доказательств в подтверждение своих доводов, однако данным правом последний не воспользовался, в связи с чем на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установленное судом обстоятельство нарушения ООО «Ай Флай» сроков отправления авиарейса, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца, оплатившего стоимость авиабилетов, пени за нарушение исполнителем сроков возврата денежных средств в счет стоимости авиабилетов, о чем истцом заявлено в претензии, которая не удовлетворена.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** 

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ООО «Ай Флай» ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным начислить неустойку за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга ***

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую стоимость услуг *** суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера допущенного нарушения суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере *** 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Ай Флай» были нарушены сроки отправления авиарейса, а впоследствии не произведен возврат стоимости денежных в счет авиабилетов, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно расчету суда размер штрафа составляет ***

Согласно справке нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено *** за свидетельствование копий документов.

Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика *** расходов за услуги нотариуса.

Согласно ответу ООО «МБТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ конечным получателем денежных средств в размере *** в качестве сервисного сбора за оформление авиабилетов является ООО «МБТ-Сервис». 

В то же время, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО «МБТ-Сервис» в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания сервисного сбора за оформление авиабилетов не имеется.

Довод ООО «Ай Флай» о том, что в связи с тем, что рейс являлся чартерным, денежные средства не подлежали возврату, при приобретении авиабилета потребитель ознакомлен с информацией об отмене/возврате авиабилета, отклоняется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что истец проинформирован о том, что рассматриваемый рейс является чартерным, в момент приобретения авиабилетов либо позднее, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что рейс являлся чартерным.

Довод ООО «Ай Флай» о том, что согласно Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов ООО «Ай Флай», опубликованных на сайте ООО «Ай Флай», расписание может быть изменено перевозчиком без предварительного предупреждения пассажиров и грузоотправителей, время отправления и доставки не гарантируется, не является условием договора воздушной перевозки, отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с данными правилами, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Ай Флай» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере ***, расходы за услуги нотариуса в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» в доход местного бюджета госпошлину в размере ***

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МБТ-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь