ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 января 2026 года

Судья Таганского районного суда адрес фио,

с участием

ст. помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио, на основании поручения прокуратуры адрес,

заявителя - адвоката фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя адвоката фио в защиту интересов фио на бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело, при выполнении требований прокуратуры адрес, СД МВД России, ГСУ ГУ МВД России по адрес и Таганского районного суда адрес, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

В Таганский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя - адвоката фио в защиту интересов фио, в которой указано на то, что в производстве СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №12301450013000357, в рамках которого прокуратурой адрес при отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 23.09.2024 г. были даны указания следственному органу о проведении следственных действия, допросе потерпевшего и свидетелей, также заявителем был подан ряд ходатайств, в том числе и о допросе потерпевшего, однако они не были разрешены по существу, также СД МВД России и ГСУ ГУ МВД России были приняты мере реагирования, поучено взять на личный контроль расследование уголовного дела начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 24.04.2025 г. Таганским районным судом адрес была удовлетворена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в части рассмотрения ходатайства заявителя от 05.11.2024 г. Однако до настоящего времени заявитель не уведомлен о возобновлении производства по уголовному делу, требования прокуратуры адрес, СД МВД России, ГСУ КУ МВД России по адрес и Таганского районного суда адрес не выполнены, в связи с чем заявитель просить признать указанные бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело, незаконными и обязать устранить волокиту по делу путем возобновления предварительного следствия, проведения допросов потерпевшего, свидетелей, рассмотрения ходатайств защиты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заявитель в судебном заседании жалобу и доводы изложенные в ней поддержал, за исключением доводов по не рассмотрению ряда ходатайств, просил в остальной части жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица о дате и месте слушания жалобы извещены, в судебном заседании не явились, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы жалобы и представленные суду сведения, приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из жалобы и представленных суду сведений, в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №12301450013000357, производство предварительного следствия по которому постановлением следователя от 07.06.2024 г. было приостановлено.

23.09.2024 г. заместителем прокурора адрес фио постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, уголовное дело направлено руководителю 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации дополнительной проверки, указав на то, что следствием не установлено местонахождение генерального директора ООО «Автор» фио, который по обстоятельствам дела не допрошен; не установлено местонахождение юристов фио и фио, которые также не допрошены; не установлено местонахождение фио, который также не допрошен; повторно по обстоятельствам заключения мирового соглашения не допрошены фио и фио, фио не допрошен по обстоятельствам раздела ГК «Глоракс»; не проведены иные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

05.11.2024 г. заявителем подано ходатайство о приведении обвинения в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, зарегистрированное за вх. №3/247732862524 от 11.11.2024 г.

Указанное ходатайство, было рассмотрено начальником 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о чем заявителю 14.11.2024 г. был дан ответ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 24.04.2025 г., вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения жалобы адвоката фио на незаконные бездействия следователя при рассмотрении ходатайства от 05.11.2024 г., установлено, что ходатайство адвоката от 05.11.2024 г. было разрешено и удовлетворено частично заместителем прокурора адрес фио, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено адвокату фио Между тем, до настоящего времени требования прокурора адрес, изложенные в постановлении от 09.12.2024 г. следователем не выполнены, расследование уголовного дела надлежащим образом не организовано, в связи чем жалоба была удовлетворена.

20.02.2025 г. заместителем начальника отдела СД МВД России в адрес адвоката фио был дан ответ на его обращение, в котором указано, что выявленные по итогам проведенной проверки недостатки в организации досудебного производства по уголовному делу № 12301450013000357, в том числе вынесение необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия и их последующая отмена с установлением срока дополнительного следствия, послужили основанием для принятия мер реагирования, руководству СУ ГУ МВД России по адрес поручено обеспечить строгое соответствии действий и решений подчиненных сотрудников требованиями УПК РФ, а также организовать проверки доводов заявителя и их оценку, наряду с иными доказательствами.

12.03.2025 г. из ГУ МВД России по адрес в адрес адвоката фио был дан ответ на его обращение, в котором указано, что заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальнику СУ поручен личный контроль хода расследования уголовного дела №12301450013000357, возобновить предварительное следствие, обеспечить выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, в том числе указанных прокуратурой адрес. По факту ненадлежащего расследования уголовного дела ГСУ приняты меры реагирования.

25.03.2025 г. ГСУ в рамках ведомственного контроля, а также в соответствии с указаниями СД МВД России в порядке ст. 39 УПК РФ были даны указания заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальнику СУ фио по уголовному делу №12301450013000357.

20.10.2025 г. заместителем прокурора адрес отменено постановление следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.10.2025 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по уголовному делу №12301450013000357, уголовное дело направлено начальнику СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для возобновления предварительного следствия и устранения допущенных нарушений федерального законодательства.

24.11.2025 г. руководителем следственного органа возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №12301450013000357, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

24.11.2025 г. уголовное дело №12301450013000357 принято к производству следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

О возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия было направлено уведомление в адрес адвокатов в интересах фио, в том числе и адвоката фио

Срок следствия по уголовному делу продлен уполномоченным на то лицом до 24.03.2026 г. для выполнения ряда следственных и процессуальных действий: установлении местонахождения и допроса свидетелей фио, фио, дополнительного допроса потерпевшего фио, вынесения постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого в порядке ст.ст. 172, 175 УПК РФ, повторном направлении документов в Генеральную прокуратуру РФ для организации международного розыска по адрес фио, с целью ареста и экстрадиции последнего на адрес, в случае невозможности экстрадиции обвиняемого фио на адрес, рассмотреть вопрос о направлении уголовного дела в суд в порядке ст. 247 УПК РФ.

Прокуратурой адрес 19.11.2025 г. внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу №12301450013000357.

Согласно ответа начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 10.12.2025 г. руководством СД МВД России указаний в порядке ст. 39 УПК РФ не давалось.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным бездействий со стороны следователя, в производстве которого находится уголовное дело №12301450013000357, поскольку в настоящее время по данному уголовному делу проводится предварительное следствие, срок которого продлен до 24.03.2026 г., следователем не допущено бездействий (действий), нарушающих конституционные права и законные интересы заявителя и представляемого им лица, также им не затруднен доступ к правосудию.

При этом суд обращает внимание на то, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного следствия, и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые надлежит выполнить следователю.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя - адвоката фио в защиту интересов фио, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу заявителя адвоката фио в защиту интересов фио на бездействия следователя, в производстве которого находится уголовное дело, при выполнении требований прокуратуры адрес, СД МВД России, ГСУ ГУ МВД России по адрес и Таганского районного суда адрес, в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио