Дело № 2-2727/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А., 

при секретаре Русиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика МО г. Армавир по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Армавир, ФИО8 Т.Е. о признании недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий его недействительности, признании права собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации МО г. Армавир, ФИО4, в котором просит: признать за ним право собственности на самовольную постройку – литер А, общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: -, -; признать за ним право собственности на самовольную постройку – литер В, общей площадью 138,6 кв.м., расположенную по адресу: -, пер. Набережный, 10; признать договор купли-продажи - П от - недействительным и применить последствия его недействительности, мотивируя свои требования тем, что согласно договора аренды земельного участка от -, истцу на основании субаренды был передан от М земельный участок площадью 7 668 кв.м., расположенный по адресу: -. На указанном земельном участке истцом было осуществлено строительство самовольных построек литер А, общей площадью 31 кв.м. и литер В, общей площадью 138,6 кв.м. На основании решения Армавирского городского суда от - право собственности на указанные объекты недвижимости было признано за администрацией МО -, однако по апелляционной жалобе истца ФИО1 определением -вого суда от - вышеуказанное решение было отменено, заявление администрации МО - о признании права собственности на указанные объекты недвижимости было оставлено без рассмотрения. До отмены решения Армавирского городского суда от 26.11.2013, администрация МО г. Армавир зарегистрировала право собственности на указанные строения и по договору купли-продажи от 06.06.2018 объекты недвижимости были проданы ФИО4 Поскольку решение суда от 26.11.2013 отменено по жалобе истца ФИО1, поэтому истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержал уточненный иск, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 26.11.2013 было удовлетворено заявление администрации МО г. Армавир о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимость – нежилые строения литер А площадью 31 кв.м., литер Б площадью 742 кв.м., литер В площадью 138,6 кв.м., расположенных по адресу: -, пер. Набережный, 10. Данное решение суда послужило основанием для регистрации права собственности администрации МО - на указанные объекты недвижимости и земельный участок под ним в Росреестре. На основании договора купли-продажи от -, заключенного между администрацией МО г. Армавир и ФИО4, указанные объекты недвижимости и земельный участок были реализованы администрацией МО г. Армавир ФИО4 

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.11.2013, поскольку указанные объекты недвижимости возведены им на земельном участке, предоставленном ему по договору субаренды с ФИО7 от Заветной сельской администрации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 решение Армавирского городского суда от 26.11.2013 отменено, заявление администрации МО г. Армавир о признании права собственности на указанные объекты недвижимости было оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу: объяснения сторон, о том, что до исполнения договора купли-продажи от -, указанные здания занимал ФИО1, договор подряда от -, заключенный между ИП М и А, на строительство и реконструкцию нежилых зданий, расположенных по вышеуказанному адресу; технический паспорт от - на нежилое строение Литер А, согласно которому здание построено в 2011 году, договор энергоснабжения от - и проект энергоснабжения от 2013 года заключенные с М, договор субаренды от - указанного земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО1, определение судебной коллегии по гражданским делам -вого суда от -, которым отменено решение Армавирского городского суда от - по апелляционной жалобе ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 является лицом, которое в силу ст. 166 ГК РФ, вправе оспаривать сделку (договор от -), поскольку она нарушает права и охраняемые законом его интересы, в том числе данная сделка повлекла неблагоприятные для него последствия, а поскольку решение Армавирского городского суда от - (послужившее основанием для регистрации права собственности на строения за администрацией МО -) отменено по апелляционной жалобе ФИО1, поэтому требование истец ФИО1 о признании недействительным договора от 06.06.2018 №327-П, заключенного между администрацией муниципального образования г. Армавир и ФИО4, купли-продажи нежилых зданий: с кадастровым номером - общей площадью 31 кв.м.; с кадастровым номером -, общей площадью 742 кв.м., с кадастровым номером -, общей площадью 138,6 кв.м.; с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером -, общей площадью 7668 кв.м., расположенных по адресу: -, -, о применении последствий недействительности договора (сделки) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно обзору практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом ВС РФ 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что ФИО1, создавший данные постройки, расположенные по вышеуказанному адресу, надлежащих мер к их легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринял, то суд считает, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих соответствующих мер к легализации построек.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, требование ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 06.06.2018 №327-П, заключенный между администрацией муниципального образования г. Армавир и ФИО4, купли-продажи нежилых зданий: с кадастровым номером -, общей площадью 31 кв.м.; с кадастровым номером -, общей площадью 742 кв.м., с кадастровым номером - общей площадью 138,6 кв.м.; с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером -, общей площадью 7668 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. -, применить последствия недействительности договора.

Обязать межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить ФИО8 из числа собственников нежилых зданий: с кадастровым номером -, общей площадью 31 кв.м.; с кадастровым номером -, общей площадью 742 кв.м., с кадастровым номером - общей площадью 138,6 кв.м.; с земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером -, общей площадью 7668 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. - 

Судебный акт является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Армавир, ФИО8 в части признания права собственности на самовольные постройки: литер «А», общей площадью 31 кв.м., литер «В», общей площадью 138,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, - 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2019.

Судья Рыльков Н.А. подпись решение не вступило в законную силу