Председательствующий Щербина Е.В. Дело № 22-4498/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2021 года)

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Шеиной А.А. и Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного Маслова А.С.,

его защитников-адвокатов Фоминых О.Б. и Артамоновой Н.А., 

осужденного Малыгина К.С.,

его защитников-адвокатов Фотиевой Л.С. и Вьюхиной И.В., 

осужденного Дедюхина С.О.,

его защитника-адвоката Фальченко О.Д.,

защитника осужденного Патрикеева А.С. - адвоката Гречкина В.И.,

осужденного Кузнецова В.В.,

его защитника-адвоката Ивановой Е.А.,

прокуроров Лушниковой В.В. и Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герман О.В. в интересах осужденного Дедюхина С.О. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 марта 2021года, которым

Дедюхин Сергей Олегович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

17 марта 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

02 марта 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 марта 2017 года) к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы; 19 июня 2020 года освобожденный по отбытии наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ДедюхинуС.О. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Дедюхин С.О. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Дедюхину С.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2021года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Этим же приговором осуждены: 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 1году 8 месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 августа 2020 года к 3годам 3месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 20 ноября 2017 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 4 дня с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

ФИО3, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

ФИО4, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02 марта 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 марта 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор в отношении которых никем не обжалован.

Заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что 13 июля 2020 года в г. Серове Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил две металлические трубы, принадлежащие ООО «Вертикаль», причинив потерпевшему ущерб в сумме 2640 рублей.

Также приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что 14июля 2020 года в г. Серове Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил пять металлических труб, принадлежащих ООО «Вертикаль», причинив потерпевшему ущерб в сумме 9185 рублей.

В заседании суда первой инстанции ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Герман О.В. в интересах осужденного ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает на необоснованность учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что ФИО5 совершил преступление по причине того, что ему предложили это ФИО1 и ФИО2, являющиеся для него авторитетными лицами. Утверждает, что суд не учел поведение Д.С.ОБ. после совершения преступления, а именно его трудоустройство, создание семьи, принесение извинений представителям потерпевшего. Полагает несостоятельным вывод суда о невозможности применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу и дополнениях к возражению осужденный ФИО1 указывает, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, поскольку нашло свое подтверждение в судебном заседании. Также обращает внимание, что ФИО5 не возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, свою вину признал только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора ФИО5 был уволен с места работы. Приговор суда просит оставить без изменения.

Приговор в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 никем не обжалован. Оснований для проверки приговора в порядке ст. 389.19 УПК РФ в отношении осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 12 августа 2021 года № 1-1559-21 следует, что осужденный ФИО5 признан вменяемым, в период совершения инкриминируемых деяний находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем, в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящий момент страдает психическим расстройством, при этом он мог в период рассмотрения дела судом первой инстанции и может в настоящее время по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы судом по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес по каждому из двух преступлений: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нахождение супруги в состоянии беременности. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по каждому из двух преступлений рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается признательными показаниями осужденного и это состояние способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании сообщил сам осужденный.

По своим виду и размеру назначенное ФИО5 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 марта 2021года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.