Дело № 12-1080/2024

22RS0068-01-2024-008587-91

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Гурина Сергея Владимировича на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 от 07 августа 2024 года № 757, которым генеральный директор акционерного общества Санаторий «Енисей» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 757 от 25 июля 2024 года, составленному главным государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) ФИО5, ФИО10 являясь генеральным директором акционерного общества Санаторий «Енисей» (далее – АО Санаторий «Енисей»), в нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 29 мая 2024 года обратился в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю с заявлением по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно о юридическом адресе общества (в заявлении указан адрес: .... которое содержало недостоверные сведения об адресе места нахождения общества.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник ФИО3 – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что общество осуществляет деятельность по указанному в заявлении адресу, получает всю входящую корреспонденцию, при этом руководитель не обязан постоянно находиться по адресу юридического лица.

В судебном заседании защитник ФИО11. – ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, в ней изложенным.

ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Заслушав защитника, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 07 августа 2024 года, жалоба направлена в суд 16 августа 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении нельзя признать исполненной надлежащим образом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии указанного документа, либо о невручении таковой по зависящим от данного лица обстоятельствам.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен 25 июля 2024 года в отсутствии ФИО3, о времени и месте составления данного документа последний был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами, отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

Между тем, копия данного документа и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 07 августа 2024 года в адрес ФИО3 не направлялись.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено с вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО13

При этом должностное лицо исходило из надлежащего извещения ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку соответствующее извещение вручено защитнику ФИО14 – ФИО6

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО16. – ФИО6, имеющий общую доверенность, не содержащую указания на ведение конкретного дела.

Участие в рассмотрении дела защитника на основании общей доверенности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом права ФИО3 на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с невручением ему копии протокола об административном правонарушении и ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило разрешить дело в соответствии с законом, при этом срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент рассмотрения жалобы не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, принять необходимые и достаточные меры для обеспечения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Оценка доводам, изложенным в жалобе, не может быть дана в настоящее время, поскольку это предрешит исход дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО17 – ФИО1 удовлетворить частично, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Быхун

Судья Д.С. Быхун

Секретарь В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-1080/2024

Решение не вступило в законную силу на 26.09.2024