№ 2-624/2019

77RS0013-01-2018-008036-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием адвоката Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 

<

дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 495 282 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Истец указывает, что 

<

дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В исковом заявлении указано, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата> Истец указывает, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №. Истец считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Истец указывает, что клиент обязался возвратить банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Истец указывает, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме; требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 

<

дата> перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 470 915 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1 378 978 руб. 64 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 91 937 руб. 09 коп. Истец указывает, что текущая рыночная стоимость предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 320 000 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 470 915 руб. 73 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 1 320 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 554 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования в части собственника предмета залога: обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA CAMRY VIN: №, принадлежащего ФИО2, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования, с учётом уточнений, поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещали надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 по УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место его фактического нахождения неизвестно, в связи с чем его интересы в силу ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Лебедева О.Н., которая просила вынести решение в соответствии с требованием законодательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Сетелем Банк» о предоставлении кредита, на основании чего 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

***>, ему предоставлен кредит в сумме 1 495 282 руб. 54 коп. под 16,9 % годовых на срок –60 платежных периодов (л.д. 22-26, 27, 28-29, 30-34, 35, 36-3750-54, 61-78). 

<

дата> ФИО1 оплатил страховой полис (л.д. 38, 39).

Пунктами 10 индивидуальных условий потребительского кредита, 

<

данные изъяты>

<

дата> между ООО «Кунцево АТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № ТСК0003660, согласно которому последний приобрёл в собственности транспортное средство TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № (л.д. 40-44, 45-46, 47-48, 49). 

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства в сумме 1 495 282 руб. 54 коп. на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

<

дата> ООО «Сетелем Банк» в адрес ФИО1 направлял уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 

<

дата> (л.д. 16). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства по оплате кредита ФИО1 не исполняет с 

<

дата>, согласно выписки по счету (л.д.12). В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору на 

<

дата> в размере 1 470 915 руб. 73 коп., из которых: основной долг 1 378 978 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами 91 937 руб. 09 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом и наличием задолженности, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме. 

Согласно ответу врио.начальника РЭО ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> автомашина TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) № была зарегистрирована на ФИО1, затем 

<

дата> продана ФИО3, который в свою очередь продал автомобиль ФИО2 (л.д. 137-141, 171-175).

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Факт продажи заложенного автомобиля без ведома ООО «Сетелем Банк» не свидетельствует о добросовестности ФИО1, а также ФИО2 по приобретению автомобиля.

Статьёй 302 ГК РФ установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Кроме того, чтобы убедиться в кредитной чистоте приобретаемого автомобиля, ответчик имел возможность зайти на сайт Федеральной нотариальной палаты и получить информацию о наличии обременении на приобретаем им автомобиле, чего ответчиком ФИО2 сделано не было. Как следует из выше указанного сайта информация о залоге автомобиля 

<

дата> (л.д.183) и при должной осмотрительности ФИО2 имел возможность ею воспользоваться при приобретении заложенного имущества. 

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства согласования с банком совершения сделки купли-продажи, то следует вывод, что сделка совершена с нарушением правил отчуждения залогового имущества (пункт 1 статьи 346 Гражданского кодекса).

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ответчику ФИО2, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 554 руб. 58 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от 

<

дата>, в размере 1 470 915 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 554 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на транспортное средство: автомобиль TOYOTA CAMRY идентификационный номер (VIN) №, способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.04.2019 г.