№ 1-344-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 сентября 2018 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьёвой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитника адвоката Сергеевой Г.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 22 марта 2018 г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 14 минут находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа, бутылку ликера «Амаретто Сан ФИО3» (Amaretto San Marco), объемом 0,5 литра стоимостью 137 рублей 25 копеек, принадлежащей АО «Тандер», которую положил в одетую на нем куртку, прошел мимо кассы, не заплатив за товар, попытался скрыться с похищенным имуществом, после чего осознавая, что хищение стало очевидно для представителя АО «Тандер» Потерпевший №1, продолжил свои действия, попытавшись открыто похитить указанное имущество, однако довести хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и, как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление небыло доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и страдающих серьезными заболеваниями родственников, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого основного места работы, наличие места постоянного жительства, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка ликера возвращена потерпевшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания по стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка ликера возвращена потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.