16RS0036-01-2019-001253-94

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1271/2019

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии .............. от 26 февраля 2019 года,

представителя административного ответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, действующей на основании доверенности № .............. от 07 сентября 2019 года,

представителя административного соответчика, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района, ФИО3, действующей на основании доверенности № .............. от 10 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий(бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и муниципального бюджетного учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района» и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком Альметьевского района) № .............. от 24 декабря 2014 года ООО «Стоматологический центр «Элитстом» предоставлен земельный участок площадью .............. кв.м, с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ..............., установив вид разрешённого использования земельного участка, относящегося к землям населённых пунктов – «строительство магазина по продаже стоматологических средств профилактики». 

25 декабря 2014 года с обществом был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 02 февраля 2015 года между ООО «Стоматологический центр «Элитстом» и ФИО4 заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. 

20 декабря 2017 года исполкомом Альметьевского района административному истцу ФИО4 выдано разрешение на строительство двухэтажного офисного здания магазин по продаже стоматологических средств профилактики. 16 мая 2018 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на объект незавершённого строительства. 

С момента регистрации права административный истец обращался в исполнительный орган о предоставлении занимаемого зарегистрированным объектом незавершённого строительства земельного участка в аренду, при этом административный ответчик неоднократно отказывал в этом.

04 февраля 2019 года ФИО4 также был получен отказ в предоставлении земельного участка в аренду, в обоснование которого указано, что в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков отсутствует такой вид как – «строительство торгово-складских помещений».

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным отказ, выраженный в письмах от 04 февраля 2019 года № .............. и 28 января 2019 года № ..............; признать незаконным бездействие по невнесению изменений в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельного участка в соответствии с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренных классификатором, а также просил возложить на административных ответчиков обязанность представить земельный участок площадью .............. кв.м, с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ..............., в аренду.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика, исполкома Альметьевского района, ФИО2, возражала против административного иска.

Представитель административного соответчика, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района (далее - Палата земельных и имущественных отношений), ФИО3, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица, Альметьевского филиала Государственного бюджетного учреждения «МФЦ в Республике Татарстан» извещён, не явился.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов следует, что на основании постановления исполкома Альметьевского района от 24 декабря 2014 года № .............. ООО «Стоматологический центр «Элитстом» был предоставлен земельный участок площадью .............. кв.м с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: ............... в аренду сроком на .............. года (л.д. 15).

25 декабря 2014 года с ООО «Стоматологический центр «Элитстом» был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № .............. (л.д. 16-19).

02 февраля 2015 года между ООО «Стоматологический центр «Элитстом» и административным ФИО4 заключён договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № .............. от 24 декабря 2014 года, целевое назначение земельного участка: земли населённых пунктов, разрешённое использование: строительство магазина по продаже стоматологических средств профилактики (л.д. 23-25).

20 декабря 2017 года исполкомом Альметьевского района ФИО4 было выдано разрешение на строительство № .............. «.............. магазин по продаже стоматологических средств профилактики (л.д. 26-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 16 мая 2018 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на объект незавершённого строительства на земельном участке с кадастровым номером .............. (л.д. 29-31).

Письмом от 28 января 2019 года № .............. ФИО4 Палатой земельных и имущественных отношений отказано в удовлетворении его заявления об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .............. (л.д. 11).

Кроме того, письмом от 04 февраля 2019 года № .............. административному истцу вновь было отказано в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .............. (л.д. 12-14).

Вышеуказанные отказы оспариваются административным истцом ФИО4

Вместе с тем, из представленных административными ответчиками доказательств усматривается, что вопрос об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .............. был предметом ранее рассмотренных заявлений ФИО4

Так, 26 ноября 2018 года ФИО4 через Альметьевский филиал Государственного бюджетного учреждения «МФЦ в Республике Татарстан» подал в адрес исполкома Альметьевского района заявления об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером .............., а также о предоставлении указанного земельного участка в аренду, поступившие на рассмотрение в Палату земельных и имущественных отношений 27 ноября 2018 года и зарегистрированные за № .............. и № .............. соответственно (л.д. 103, 111).

Ответ на указанные заявления был предоставлен ФИО4 Палатой земельных и имущественных отношений 30 ноября 2018 года № .............. и получен лично под роспись представителем административного истца ФИО5 03 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из Книги учёта входящих/исходящих документов по предоставлению услуг исполкома Альметьевского района (л.д. 127-128).

Таким образом, обстоятельства, на основании которых ФИО4 были даны оспариваемые отказы, стороне административного истца были известны 03 декабря 2018 года.

Тем самым, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ с административным иском об оспаривании отказов, выраженных в письмах от 04 февраля 2019 года № .............. и 28 января 2019 года № .............., ФИО4 мог обратиться не позднее 03 марта 2019 года.

Между тем, настоящий административный иск ФИО4 был подан в Альметьевский городской суд Республики Татарстан 06 марта 2019 года.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной административного истца заявлено не было.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В части требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невнесении изменений в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешённого использования земельных участков в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, предусмотренными классификаторам видов разрешённого использования земельных участков, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 31 и 32 ГрК РФ, с учётом особенностей, установленных ст. 33 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ГрК РФ решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4, касающиеся вопросов внесения изменений в правила землепользования и застройки предъявлены к ненадлежащим административным ответчикам и также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий(бездействия) исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и муниципального бюджетного учреждения «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района» и возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья