76RS0011-01-2020-000965-23 Дело № 1-175/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Шмидт Е.О. представившей ордер № № от 16.09.2020,

потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года в период времени с 22:00 до 22:35 часов (точное время следствием не установлено), находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с сожителем ФИО 1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, ФИО1 вооружилась приисканным на месте ножом, используемым в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанесла ФИО 1 клинком ножа два удара по телу. В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку в соответствии со п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, относится к тяжкому вреду здоровью;

- 

<

данные изъяты> по этому признаку относится к легкому вреду здоровья (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в суде отказалась, в связи с чем суд по инициативе прокурора огласил её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Длительное время сожительствует с ФИО 1, в январе 2020 г. проживали по адресу: 

<

адрес> У неё есть взрослый сын ФИО 2, живет он отдельно, часто приходит в гости. Отношения между сожителем и сыном неприязненные, они часто ссорились. Днем 23.01.2020 находилась дома, пришел сын, ФИО 1 ушел по своим делам. Вернулся он около 16 часов, был немного выпивши, принес бутылку водки. Спросила у ФИО 2 денег, чтобы вернуть долг, он согласился и передал 3200 руб., из которых три были тысячными купюрами. Деньги убрала в бельевой шкаф, стала готовить ужин. Около 18 часов сели за стол, распили водку, показалось мало. Сын ФИО 2 пошел в магазин по просьбе ФИО 1, последний дал ему для приобретения водки и пива тысячную купюру. По возвращению сын отдал сдачу, продолжили распивать спиртное. Потом ФИО 1 куда-то вышел, в это время решила проверить деньги в бельевом шкафу, одной тысячной купюры там не оказалось. Когда сожитель вернулся домой, спросила про деньги, он заверял, что не брал и высказал подозрение, что деньги мог взять ФИО 2. Сын на это возмутился, между ними началась словесная перебранка, оба были в состоянии опьянения, возбуждены. В ходе ссоры они хватали друг друга за руки, потом ФИО 1 сбил ФИО 2 с ног и повалил на пол, сам сел на него сверху. Она закричала на сожителя, он отпустил сына, при этом они продолжали ругаться. Затем они вновь схватились, упали на пол, опрокинув тумбу, в которой лежали столовые приборы, они оказались на полу. ФИО 2 вновь оказался сверху сына, одной рукой держал его за горло, в другой его руке в этот момент увидела нож. Испугавшись за сына, закричала сожителю – «отпусти, иначе сама ударю тебя ножом!», пыталась их разнять. Вскоре мужчины немного успокоились, встали с пола. Все были эмоционально возбуждены, ФИО 2 обратился к ней со словами «если угрожаешь, то доводи до конца!», тогда схватила нож, находящийся на тумбе, нанесла ему подряд клинком ножа два удара - в область живота справа и в область левого бедра. После этого нож бросила, у ФИО 2 потекла кровь из раны на животе, он схватился за неё рукой, при этом не падал и сознание не терял. Сын побежал к соседке вызывать скорую медицинскую помощь, сожителя забрали в больницу. Приехавшим позже сотрудникам полиции призналась, что ножевые ранения причинила сама, показала нож, в отделе полиции добровольно согласилась обратиться с явкой с повинной ( л.д. 61-61, 90-93, 198-201).

Указанные признательные показания соответствуют протоколу явки с повинной. При этом в протоколе ФИО1. заявляла, что во время борьбы на полу ФИО 1 приставлял нож к шее сына, угрожая перерезать ему горло. После её крика немного успокоился, когда оба встали, увидела у сына кровь на щеке. Они продолжали кричать друг на друга, ФИО 1 вновь накинулся на ФИО 2, тогда схватила нож и нанесла ему удар в область груди. Куда положила нож, вспомнить не может (л.д. 19-21).

В последующем сведения явки с повинной в части угроз ФИО 1 зарезать сына не подтвердила, видимо, это ей показалось, т.к. была сильно взволнована. 

Помимо приведенных показаний вину подсудимой в совершении преступления суд устанавливает на основании показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов явки с повинной и осмотра места происшествия, заключений экспертиз.

Потерпевший ФИО 1. показал, что днем 23.01.2020 пришел с работы, дома была ФИО2 с сыном. Отношения с ним напряженные, часто ссорились, но до рукоприкладства не доходило. В этот раз принес бутылку водки, в знак примирения предложил распить вместе. Сожительница приготовила ужин, перед этим просила 3200 руб., надо было отдать долг, он согласился и дал ей эту сумму. После выпитого опьянели, ФИО 2 по его просьбе вновь сходил за водкой и пивом. Затем сожительница стала говорить, что из переданных им денег пропала тысяча рублей, он высказал предположение, что деньги взял ФИО 2. Из-за этого началась ссора, после оскорблений ФИО 2 схватил его за руки, повалил на пол. Являясь физически более сильным, не давал ему подняться, сел сверху. Сожительница требовала отпустить сына, кричала, он послушался. Оба встали на ноги, но потом опять схватились, нанося друг другу удары. В какой-то момент снова оказались на полу, при этом опрокинули тумбу, из которой выпали ножи, вилки, ложки. Левой рукой держал ФИО 2 за шею, а правой схватил с пола предмет в руку, чтобы его припугнуть. Был возбужден, к тому же пьян, поэтому не помнит, что взял именно нож, но допускает это. ФИО2 кричала ему, чтобы прекратил бить сына, иначе сама возьмет нож и ударит его. Все были в алкогольном опьянении, возбуждены, но драться прекратили, встали с пола. ФИО2 вновь повторила, что ударит его ножом, если начнет снова нападать на сына. Тогда бросил ей вызов – взяла нож, тогда бей! ФИО2 схватила с тумбы нож, нанесла ему удар сначала в область груди, а затем, вытащив клинок, ударила в бедро левой ноги. ФИО2 побежал к соседям вызывать скорую помощь, крови сначала не было, потом потекла обильно, но сознание не терял. После госпитализации была проведена операция, находился на длительном лечении. ФИО2 постоянно ходила его навещать, была сильно расстроена, просила прощение. Позже рассказала, что тысячную купюру нашла на полу в этот же вечер.

Свидетель ФИО 2 показания в суде давать отказался, пользуясь правом не свидетельствовать против своей матери. Из оглашенных по ходатайству прокурора его показаний на следствии видно, что перед случившимся выпивали водку с матерью и ФИО 1, потом покупал еще спиртное. Ссора началась из-за денег, мать не могла найти тысячную купюру, ФИО 1 стал его подозревать и первым начал потасовку. Они хватали друг друга за руки, наносили удары, падали на пол, при этом ФИО 1 подмял его под себя, держал рукой за шею, не давая встать. После криков матери прекратили потасовку, встали, но продолжали ссориться. Потом опять стали драться, падая на пол, опрокинули тумбу, из которой вывалились ножи, вилки. ФИО 1 оказался сверху, левой рукой, согнутой в локте, придавил его шею, пресекая его сопротивление. Вдруг увидел в его правой руке нож, видимо, взятый с пола. ФИО 2 приставил его к горлу, что-то кричал нецензурно. Пытаясь высвободиться, активно сопротивлялся, возможно, в этот момент образовался порез на щеке, потекла кровь. Мать что-то кричала, после этого ФИО 1 его отпустил, они встали с пола. Видел, как мать схватила с тумбы нож и ударила ФИО 1 в торс, куда именно – не видел, как и дальнейшие её действия, т.к. собирал с пола предметы. Потом посмотрел на ФИО 1, увидел кровь на его штанах с левой стороны, испугался, пошел к соседке вызывать скорую медицинскую помощь (л.д. 69-71, 165-167).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 3 видно, что в соседней квартире 

<

адрес> проживала семья ФИО2 и ФИО 1, к ним часто приходил в гости сын ФИО2 ФИО 2 Бывало, что они употребляли спиртное, иногда слышала словесные ссоры. Около 22:30 час. 23.01.2020 к ней обратился ФИО 2 с просьбой вызвать скорую помощь для ФИО 1. Когда зашла к ним в квартиру, то увидела его стоящим у стола, рукой держался за живот, одежда была в крови. Спрашивать ничего не стала, вернулась в свою квартиру, стала звонить. Позже ФИО 1 забрали в больницу, прибыли сотрудники полиции. Участвовала понятой при осмотре места происшествия, в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что ножевые ранения ФИО 1 причинила она (л.д. 168-169).

Свидетель ФИО 4 на следствии показала, что работает врачом отделения скорой медицинской помощи, 23.01.2020 в 22:34 час. был вызов по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место, увидела двух мужчин и женщину, все были в состоянии опьянения. Мужчина постарше находился в окровавленной одежде, стоя курил, держался рукой за рану в области живота. При осмотре мужчина потерял сознание, обнаружила у него два ножевых ранения в области живота и левого бедра. Женщина сообщила, что это она ударила мужчину ножом. Оказав первую медицинскую помощь, пострадавшего забрали в машину СМП и отвезли в больницу (л.д. 102-103).

В протоколе осмотра места происшествия указано на беспорядок в жилой комнате, на стоящей на столе посуде обнаружены следы рук, которые изъятые на 4 отрезка дактилопленки. Изъяты также два ножа со следами, похожими на кровь, одним из которых со слов ФИО2 причинила ранения. На полу рядом со столом имеются пятна бурого цвета, с пятен сделан смыв на марлевый тампон (л.д. 7-14).

По заключению экспертизы № от 08.07.2020 на изъятых у ФИО 1 футболке, джинсах, тунике, а также марлевом тампоне, рукояти ножа и клинке второго ножа выявлена кровь человека, которая произошла от ФИО 1 и не произошла от ФИО1 и ФИО 2л.д. 126).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 03.07.2020 у ФИО 1 обнаружены 

<

данные изъяты> и относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии со п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н. Колото-резаная рана бедра относится к легкому вреду здоровья с кратковременным расстройством на срок менее 3 недель (п. 8.1 «Медицинских критериев»). – л.д. 110.

По заключению дактилоскопической экспертизы № от 30.01.2020 следы пальцев рук, изъятые на 4 отрезка светлой дактилопленки, пригодны для идентификации, два из них оставлены ФИО 2 и ФИО3 (л.д. 39-49).

Помимо этого к доказательствам вины подсудимой суд относит карту вызова скорой медицинской помощи по сообщению о причинении ФИО 1. двух ножевых ранений в область живота и бедра женщиной (л.д. 100-101). протокол осмотра предметов, изъятых при осмотре мест происшествия, постановление о признании их вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства в совокупности в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в умышленном причинении ФИО 1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, что правильно квалифицировано п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Заявление подсудимой в последнем слове, что действовала в защиту своего сына, пресекая нападение на него ФИО 1, суд отвергает. Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО 2 следует, что удары ножом она нанесла после того, как они прекратили взаимное насилие, встали с пола. Данные показания соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, в своей совокупности опровергают сведения явки с повинной ФИО2, что удары ножом наносила в момент, когда ФИО 1 вновь напал на сына. Потерпевший последовательно заявлял, что ФИО2 сначала предупредила его, чтобы больше не начинал, иначе может сама ударить ножом. Когда ей ответил – «взяла нож, бей!», она вооружилась ножом и нанесла им удары. При указанных обстоятельствах ФИО2 действовала с умыслом причинить вред здоровью ФИО 2, с учетом применения для этого ножа осознавала последствия своих действий в виде ранений, опасных для жизни человека. Суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или превышения её пределов, а также состояния аффекта. Все участники событий были в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО 2 допускал оскорбления в адрес ФИО 1, активно защищался против насилия с его стороны, помощи не просил. Между тем провоцирующее поведение потерпевшего имело место, что несколько снижает степень вины ФИО2.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной - состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи. 

Содеянное относится к тяжкому преступлению, наказание за него предусмотрено только в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств суд не усматривает. 

Рапортом участкового ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась. 

<

данные изъяты> 

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку достаточных оснований к этому не усматривает. 

К смягчающим обстоятельствам относит оказание медицинской помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, обращение с явкой с повинной на начальной стадии расследования преступления, что влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Осознав тяжесть содеянного, ФИО1 активно ухаживала за ФИО 1 во время лечения, чем заглаживала причиненный вред.

Принимая во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние ФИО1, примирение с потерпевшим, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет федерального бюджета услуг адвоката Шмидт Е.О. на следствии в размере 6800 рублей, против чего она не возражает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе по установленному графику.

Меру пресечения подписку о невыезде не изменять. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката АК Угличского МР Шмидт Е.О. на следствии, в размере 6800 рублей. 

Вещественные доказательства: отрезки светлой дактилопленки хранить при деле, два ножа, марлевый тампон, три ватные палочки с образцами слюны (ДНК) уничтожить, футболку, джинсы, тунику с пятнами бурого цвета возвратить ФИО 1., при отказе уничтожить. 

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – со дня вручения его копии, разъяснив право ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний, права личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи жалобы.

Судья А.А.Хмелева