Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело №77-82(42)/2018

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В., 

при секретаре Груша А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Санькова В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 

<

...>, которым постановлено: 

«Постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, Управления Росреестра по Омской области ФИО2 от 

<

...>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, Управления Росреестра по Омской области от 

<

...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 38.171 рубль.

Из постановления следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 3761 кв.м., расположенный в 50 м севернее, относительно 9-этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул. Д. Бедного, 73 с видом разрешенного использования «наземные многоэтажные, подземные гаражи-стоянки», используется его собственником ФИО1 не по целевому назначению, а именно в границах данного земельного участка организована коммерческая автостоянка, на которой припаркованы автомобили, въезд на стоянку осуществляется через шлагбаум.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ФИО1 – Саньков В.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на отсутствие доказательств коммерческого использования автостоянки и причинение вреда окружающей среде.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Санькова В.Н., поддержавшего жалобу, а также представителя Управления Росреестра по Омской области ФИО3, просившего решение судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 3761 кв.м, расположенный в 50 м севернее, относительно 9-этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул. Д. Бедного, 73, категория земель: земли населенных пунктов - наземные многоэтажные, подземные гаражи-стоянки (л.д.13). 

В соответствии с Решением Омского городского Совета №201 от 10.12.2008 года «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположен в территориальной зоне жилой застройки средней этажности Ж-3.

Согласно таблице № 1, приведенной в статье 42 указанных Правил, для данной территориальной зоны основным видом разрешенного использования является «наземные многоэтажные, подземные гаражи-стоянки».

<

...> директор Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска вынес распоряжение о проведении выездной проверки при осуществлении муниципального контроля за соблюдением ФИО1 требований Земельного кодекса РФ, федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними законов Омской области, иных правовых актов, содержащих нормы земельного права при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного относительно дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Д. Бедного, 73.

В ходе проверки специалистами Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска выявлен факт размещения на указанном земельном участке с кадастровым номером 

<

...> вид разрешенного использования - наземные многоэтажные, подземные гаражи-стоянки коммерческой автостоянки; вид разрешенного использования земельного участка собственником не изменен, соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не вносились. 

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, судьей обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств схема расположения земельного участка, акт проверки от 

<

...>, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении от 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> от 

<

...> с указанием категории земель – земли населенных пунктов, наземные многоэтажные, подземные гаражи-стоянки, кадастровый паспорт земельного участка, иные материалы дела. 

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. 

В силу ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч.5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам. 

В соответствии с ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Наличие у собственника в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования спорного земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования, не отменяет следующей из системного толкования ч.ч.3, 4 ст.37 ГрК РФ, положений Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанности оформить в установленном действующем законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают использование ФИО1 земельного участка, предназначенного для гаражей-стоянок наземных многоэтажных, подземных, под размещение открытой автостоянки.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому виду разрешенного использования земельного участка «обслуживание транспорта» (код 4.9) соответствует размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

В соответствии с пп.11, 12, 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, необходимо соблюдение правообладателем земельного участка заявительного порядка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что она не использует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, подлежат отклонению, так как достоверно установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для гаражей-стоянок наземных многоэтажных, подземных, расположена открытая автостоянка.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка не зависит от статуса расположенного на нем объекта - для коммерческих целей, так как основополагающим является установленный в правоустанавливающем документе вид использования участка.

При этом ФИО1 не представила каких-либо доказательств того, что ею предпринимались исчерпывающие меры по оформлению соответствующего разрешения, либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. 

Поскольку собственник не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, судья пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с учетом личности заявителя, характера и обстоятельств правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Омска от 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.