№2-1154/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005514-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 19.06.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Преступление совершенно 14.02.2018 г. в период с 9 часов до 10 часов при следующих обстоятельствах. ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО1, унизив тем самым его честь и достоинство, в присутствии посторонних лиц, находившихся в квартире. Преступные действия ответчика, выразившееся в публичном унижении его чести и достоинства, описанные в приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями, чувства глубокой обиды от несправедливого оскорбления и публичного поношения, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №76 Свердловского района г. Красноярска от 19.06.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7-9).

При вынесении приговора судом установлено, что ФИО1, назначенный приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» №№ от 24.07.2017 г. на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», прибыл 14.02.2018 г. в 9 часов 10 минут в составе наряда ОР ППСП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» вместе с ФИО3 и ФИО4, по вызову по адресу: 

<

адрес>. Там они обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, а также ФИО5 и ФИО6, которые сдали в аренду указанную квартиру ФИО2 на сутки. Последний отказывался покидать квартиру и возвращать ключи от нее, требовал возврата ему уплаченных ФИО7 денежных средств и составления в отношении них протокола и вызова понятых. ФИО1 разъяснил ФИО2 об отсутствии оснований для составления в отношении ФИО5 и ФИО6 протокола и вызова понятых, и потребовал от ФИО2 собрать свои вещи и покинуть квартиру. Не желая исполнять законные требования ФИО1, достоверно зная, что он является сотрудником полиции, ФИО2 в присутствии ФИО6 и ФИО5 оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, тем самым унизив его честь и достоинство, причинив моральный вред и подорвав в его лице авторитет органов внутренних дел.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред вследствие унижения чести и достоинства, а также степень вины ответчика, материальное положение обеих сторон. 

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, являющегося полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», что стало поводом для совершения в отношении него преступления, умышленное совершение ответчиком действий, выразившиеся в публичном унижении его чести и достоинства, чем истцу был причинен моральный вред, истец испытывает переживания по поводу репутации сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями, чувства глубокой обиды от несправедливого оскорбления и публичного поношения.

Также суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика, направленных на унижение его чести и достоинства, находящегося во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, данных о том, что ответчик каким-либо образом загладил причиненный им истцу моральный вред суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий A.B. Потылицын