Дело № 2-5/2017 22 июня 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

истец обратилась с указным иском к ответчику, мотивируя тем, что она приходится дочерью С.Ю.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Ю.Е. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Шенкурского района Архангельской области, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в свою очередь принадлежал наследодателю - С.Ю.Е. на праве собственности на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно записи, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка, С.Ю.Е. является собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, из указанной выписки следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит С.Ю.Е. на праве собственности, что подтверждается записью в похозяйственной книге № Устьпаденьгского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана на основании лицевого счета №.

Указанная выписка не была принята нотариусом во внимание, в связи с чем установить право собственности на земельный участок во вне судебном порядке не представляется возможным. 

На судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Представитель истца ФИО3 обратился к суду с заявлением, которым от исковых требований отказался.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Обсудив заявление об отказе от иска, учитывая, что отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд принимает отказ от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца от заявленных требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в пятнадцатидневный срок, через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.А. Хохряков