Дело 1-66/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 18 октября 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбоновой М.А., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.02.2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

- 20.09.2018 года Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 28.02.2018, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 25 июля 2018 года до 11 часов 26 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, из кармана пиджака, висящего в шкафу, похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 13 129 рублей, иного источника дохода не имеет.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельство, смягчающее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание. 

По месту жительства главой Медвежьевского сельсовета ФИО1 характеризуется отрицательно: ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает в г.Тюмени (л.д. 109, л.д. 111-112, 90, 98-102). 

По месту жительства УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется отрицательно: проживал в с. Медвежье до июля 2016 года, с 2015 по 2016 год состоял на профилактическом учете за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, от жителей села поступали жалобы на появление в состоянии опьянения в общественном месте, а также на хищение чужого имущества (л.д. 114).

На учете у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 106, 107).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л.д. 34, 64-68, 71-75).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, а также собственными показаниями подсудимого, согласно которым непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, к совершению преступления его побудило желание продолжить употребление спиртного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отрицательную характеристику личности, обстоятельство, смягчающее наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд не усматривает для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, то есть приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы и замены его принудительными работами.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него Кетовским районным судом приговора от 20.09.2018, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по указанному приговору суда. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному Кетовским районным судом, с 27 июля 2018 года по 2 октября 2018 года, то есть по день вступления в силу приговора Кетовского районного суда от 20.09.2018, а также время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7 000 рублей, обоснован, признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: пачку сигарет «Бонд», перчатку, коробку из-под перчаток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности (л.д. 60,61).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1265 рублей, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 20.09.2018, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору от 20.09.2018 Кетовского районного суда Курганской области с 27 июля 2018 года по 17 октября 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному Кетовским районным судом, с 27 июля 2018 года по 2 октября 2018 года, а также время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пачку сигарет «Бонд», перчатку, коробку из-под перчаток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить (л.д. 60,61). 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1265 рублей, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: И.В. Столбов