По делу № 2-2546/2023 

73RS0002-01-2023-002819-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июля 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, содержащим требования : 

- о взыскании по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 321 011 руб. 88 коп., из которых задолженность по основному долгу - 319 466 руб. 27 коп., просроченные проценты - 1 545 руб. 61 коп.; 

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 410 руб. 

Иск обоснован тем, что между ПАО «БИНБАНК» ( в настоящее время его правоприемником является публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие, истец по делу) и ФИО4 ( заемщик ) заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно такому договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 446 170 руб. 45 коп., с уплатой процентов 14, 99 % годовых, срок возврата - 60 месяцев, путем ежемесячных платежей. 

По указанному кредитному договору имеется задолженность в общей 321 011 руб. 88 коп., из которых задолженность по основному долгу - 319 466 руб. 27 коп., просроченные проценты - 1 545 руб. 61 коп.. 

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ее имущества было заведено наследственное дело № 

С учетом ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять требование к наследственному имуществу заемщика. 

Наследники заемщика ФИО1 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» присоединился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и к последнему в соответствии со ст. 44 ГПК РФ перешло право требования по указанному кредитному договору к названному заемщику. 

Банк считает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 810,811, 819, 1175 ГК РФ с наследников заемщика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере за обозначенный период. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца - названного Банка для участия в процессе по настоящему делу привлечен в качестве ответчика ФИО3 ( наследник заемщика ФИО1). 

Истец - названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание его представитель не явился, в заявление просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что он действительно принял по закону наследство матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, других наследников нет. Он не признает иск, поскольку истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворения данного иска. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск Банка, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Согласно п. 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, между ПАО «БИНБАНК» ( в настоящее время его правоприемником является публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие, истец по делу) и ФИО1 ( заемщик ) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно такому договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 446 170 руб. 45 коп., с уплатой процентов 14, 99 % годовых, срок возврата - 60 месяцев, путем ежемесячных платежей согласно графику платежей, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ 

По указанному кредитному договору имеется задолженность в общей 321 011 руб. 88 коп., из которых задолженность по основному долгу - 319 466 руб. 27 коп., просроченные проценты - 1 545 руб. 61 коп.. 

Тем самым по указанному кредитному договору имеет место просрочка исполнения обязательств, которая носит существенный характер. 

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» присоединился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и к последнему в соответствии со ст. 387 ГК РФ перешло право требования по указанному кредитному договору к названному заемщику. 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются копией названного кредитного договора, со всеми приложениями к нему; расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

Данные обстоятельства ( просрочка исполнения обязательств по договору) указывают на систематические нарушения обязательств со стороны заемщика срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом. 

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Заемщик ФИО1 умерла 28. 04.2019 г.., нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником по закону первой очереди ФИО1 являются:

- ФИО3 ( сын наследодателя). 

ФИО3 принял наследство ФИО1 путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Сведений о других лицах, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат. 

В состав наследства ФИО1 входит в частности следующее имущество:

- квартира общей площадью 43,92 кв.м., расположенная по адресу: г. 

<

адрес>; кадастровой стоимостью 1 121 133 руб. 13 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного наследственного дела. 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя перед Банком по указанному кредитному договору. 

При таком положении ФИО3 в силу п. 1 ст.1175 ГК РФ отвечает перед истцом - названным Банком по долгам наследодателя по указанному кредитному договору. 

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание с учетом следующих обстоятельств. Такой срок пропущен Банком за часть периода взысканий. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2). 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2). 

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В данном случае срок возврата заемщиком кредита путем ежемесячных платежей - 60 месяцев, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ 

Истец направил в суд данный иск через организацию почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ ( штамп почтового отделения на конверте). 

С учетом срока исковой давности в три года правомерными требования истца будут с даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Первый платеж в данном периоде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету Банка окончание периода для начисления задолженности по указанному кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ 

В данном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, сумма задолженности составляет 193 179 руб. 91 коп. 

Сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 1 545 руб. 61 коп. 

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 (заемщик), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 179 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 545 руб. 61 коп.. Общая сумма взыскания составляет - 194 725 руб. 52 коп

Таким образом, иск Банка к ФИО2 подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 410 руб. 

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и суммы взысканий ( 194 725 руб. 52 коп) следует взыскать - 5 094 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 7 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 ( заемщик), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 179 руб. 91 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 1 545 руб. 61 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 094 руб. 51 коп., а всего взыскать - 199 820 руб. 03 коп. 

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев.