Судья Селезнёв С.В. Дело № 22-1362/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2025 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г. 

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1 

адвоката Кондырева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора первого заместителя прокурора г.Воркуты Рыбалко К.В. и апелляционной жалобе адвоката Черниогло С.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в г. 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.09.2023 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, 

- 25.09.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- 07.11.2023 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- 08.11.2023 приговором мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в порядке исполнения приговора на основании постановления суда от 06.05.2025 заключен под стражу, где содержался на момент постановления обжалуемого приговора,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 08.11.2023 – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 14.05.2025 из расчета одного дня указанного срока за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Львовой Н.А., осужденного ФИО1 и адвоката Кондырева Д.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу принадлежащих РАП денежных средств в размере 15000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

Преступление совершено 11.03.2025 в г. Воркуте Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Воркуты Рыбалко К.В. ставит вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения – с исправительной колонии строгого режима на общий, мотивируя тем, что лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, он не является, поскольку до совершения преступления по настоящему делу наказание в виде принудительных работ, назначенное по предыдущим приговорам лишением свободы ему не заменялось.

В этой связи, просит зачесть в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, период содержания осужденного под стражей с 14.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу с применением предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициентов кратности, то есть, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Черниогло С.И. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, и в обоснование доводов о его смягчении приводит совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобу прокурор Рыбалко К.В. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и влияния наказания на его исправление; смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания, в жалобе не приведено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по отношению к судимости от 20.09.2023 суд правильно признал рецидив преступлений.

Мотивы назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правила назначения наказания по ст.70 УК РФ судом соблюдены. 

Таким образом, предусмотренных уголовным законом оснований для смягчения наказания, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, отбывание наказания назначил ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы относится, в том числе лицо, осужденное к принудительным работам, которому такой вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 08.11.2023 был осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ.

Постановлением суда от 06.05.2025 ФИО1, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания этого наказания, заключен под стражу на 30 суток до разрешения вопроса о замене принудительных работ, рассмотрение которого мировым судьей было назначено на 28.05.2025 (л.д.133-134).

Таким образом, на момент совершения преступления по данному приговору, т.е. на 11.03.2025, ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся, соответственно, не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему не могла быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, его отношения к исполнению наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету с применением предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициентов кратности, т.е. из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить указание об отбывании в исправительной колонии строгого режима наказания, назначенного, как по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий