Дело: 2-1399/2024 

УИД 52RS0005-01-2023-007037-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в свою пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в размере 429500 руб., расходов на эвакуатор в размере 4500 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 31.05.2023г. произошло ДТП с участием а/м Мазда 3, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и а/м Хёндай Солярис, гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого а/м истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которой в момент ДТП застрахована не была. Согласно Экспертному заключению от 13.06.2023г. в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля истца, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 561500 рублей, стоимость годных остатков-86880 рублей, в связи с чем истцу причинены убытки в размере 429500 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023г. произошло ДТП с участием а/м Мазда 3, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и а/м Хёндай Солярис, гос.номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого а/м истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда (в данном случае ответчик). Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком не представлено.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

По материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном порядке не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование заявленных убытков истец представил заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 13.06.2023 №, согласно которому произошла конструктивная гибель автомобиля истца, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 561500 рублей, стоимость годных остатков-86880 рублей.

Соответственно, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом убытков вследствие повреждения его автомобиля ответчиком составляет 429500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцу в связи с ДТП причинены убытки в размере 4500 рублей, которые были оплачены за услуги эвакуатора автомобиля. Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, именно ответчик, как законный владелец автомобиля, обязан возместить истцу причиненные убытки.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы на проведение экспертных работ в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 234,74 руб., нотариальные расходы в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Учитывая сложность дела, объем оказанной представителем ответчик юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном сумме 25000 руб., исходя из принципа разумности пределов их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) убытки в размере 429500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 234,74 рублей, нотариальные расходы в размере 2300 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Головань