Дело № 1-133/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В. и Айзатуллина М.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 127 от 19.11.2019,

потерпевшего В.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

29.06.2019 в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и В.А.М. на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, умышленно нанес В.А.М. со значительной силой один удар ладонью руки по лицу, от которого последний потерял равновесие и упал, ударившись при падении затылочной областью головы об асфальтное покрытие дороги. В результате указанных преступных действий ФИО2 потерпевшему В.А.М. согласно заключению эксперта № 94 от 14.08.2019 причинено 

<

...> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли повлечь смерть В.А.М. Вышеуказанное повреждение, наряду с другими, 

<

...> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой смерть В.А.М. 30.06.2019 в 17 час. 30 мин. в ГУЗ «Чердаклинская РБ», расположенной по адресу: 

<

...>. Кроме того, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 потерпевшему В., согласно заключению эксперта №94 от 14.08.2019 причинена 

<

...>, квалифицирующаяся, как не причинившая вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником-адвокатом Никоноровой Е.В.

Потерпевший В.Р.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Айзатуллин М.Р.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Никонорову Е.В., потерпевшего В.Р.М., государственных обвинителей – помощников прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., Айзатуллина М.Р., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства проживает со своей семьей, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей и жителей 

<

...> на него не поступало. Официально не трудоустроен. По месту предыдущей работы характеризуется положительно. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, наличие несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, наличие у него постоянного места жительства, наличие иждивенцев, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, наказание в виде исправительных работ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания в минимальном размере, а также применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 5400 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 5400 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов