Дело XXX 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «02» декабря 2019 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, 

адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

XX.XX.XXXX Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ, к общему сроку 2 года лишения свободы, освободился XX.XX.XXXX по отбытию наказания;

XX.XX.XXXX Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 13.11.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 55 минут XX.XX.XXXX, находясь на лестничной площадке первого этажа, в подъезде XXX ....1 по ... в ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы, рывком сломал пристегнутый к металлической решетке трос с замком, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>) красного цвета с серебристыми фрагментами, стоимостью 10000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 10000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения п. 47, 49 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 29.11.2016 года № 2).

На основании ст.61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья, наличие заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, о наличии которого имеются сведения в приговоре от 

<

данные изъяты> года.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Санкт – Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимость от XX.XX.XXXX не погашена, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от XX.XX.XXXX, официально не трудоустроен, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия. 

Преступление, которое совершил ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от XX.XX.XXXX, оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткаченко Д.В. по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещении материального ущерба 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный иск признал по праву и размеру. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснован по праву и по размеру, не оспаривается подсудимым, и суд полагает возможным удовлетворить данный иск в указанном размере, так как ущерб не возмещен, похищенное имущество не возвращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18 ч.1, 68 ч.1, 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петроградского районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX, в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 13.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 10000 рублей. 

Вещественные доказательства – белый бумажный конверт, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 84), квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 85), в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий