Дело № 2-2828/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004612-38

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

12 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО46 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО46 сумму ущерба в порядке регресса 184 448,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 889 руб., почтовые расходы 372,04 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 ФИО46 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО32, в результате которого автомобилю ФИО2 ФИО32 причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортного средства признана ФИО1 ФИО46 Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого признан виновным в ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «АСКО», однако сама ФИО1 ФИО46 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>, была зарегистрирована по полису ОСАГА в ООО «Зетта Страхование». ООО «Зетта Страхование», признав данный случай страховым, произвело ФИО2 ФИО32 ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 233 117,80 руб. Считают, что у страховой компании возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной выплаты. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание истец ПАО «АСКО» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя не направили, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчики ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО46 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 ФИО46 управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО2 ФИО32 управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 ФИО37 управлявшая автомобилем «

<

данные изъяты>, которая не справилась с управлением, в результате чего, совершила наезд на препятствие в виде плиты, от удара совершила наезд на стоящее транспортное средства 

<

данные изъяты>.

Согласно страховому полису ОСАГО № № и заявлению о заключении договора ОСАГО, страхователем в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, указана ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО3 ФИО39.

Таким образом на момент дорожно – транспортного происшествия ответчик ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не была допущена к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, по страховому полису ОСАГО № №. 

Указанные выше обстоятельства ФИО1 ФИО46 не были оспорены.

Автогражданская ответственность собственника повреждённого автомобиля - «Lada Vesta», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование».

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке прямой страховой выплаты, собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО40 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

ООО «Зетта страхование» признав случай страховым выдало ФИО2 ФИО40 направление на ремонт «

<

данные изъяты>.

Согласно счету на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных ООО «П-сервис+» работ составила 233 117,80 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело оплату выполненных ООО «П-сервис+» работ в размере 233 117,80 руб.

В свою очередь ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств в сумме 184 448,68 руб. на счет ООО «Зетта страхование».

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как указывалось выше, и не было оспорено сторонами, ответчик ФИО1 ФИО46. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что договор страхования в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1 ФИО46 как на лицо, управлявшее транспортным средством, но не включенное в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, приходит к выводу взыскании с ответчика ФИО1 ФИО46 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 184 448,68 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку данное лицо не является лицом, которое управляло источником повышенной опасности и причинило вред, а потому в требованиях к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО46 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 189 709,72 руб. с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО46 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «АСКО» в размере 4 889 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и почтовые расходы в сумме 372,04 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО46 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных по решению суда денежных средств 189 709,72 руб., с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО46 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО46, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 184 448,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 889 руб., почтовые расходы 372,04 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО46, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму 189 709,72 руб., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.