Дело №1-167/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 30 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Краснова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.10.2008 г. Нерюнгринским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2011 г. указанный приговор изменен. ФИО1 считается осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом размере 5.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.07.2011 г. постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) изменено. ФИО1 считается осужденным по приговору Нерюнгринского городского суда от 20.10.2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;15.05.2012 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в соответствии с положением ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в судебном порядке первоначально установлен административный надзор сроком на шесть лет, и, будучи поставленным 30.05.2012 г. в ОМВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея намерений соблюдать установленные судом административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий после 22 часов, и будучи предупрежденным 30.01.2015 г. об ответственности за нарушения установленных судом административных ограничений, и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, неоднократно допускал несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. В связи с этим, 10.02.2015 г. в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Нерюнгринского городского суда от 10.02.2015 г. ФИО1 на период административного надзора установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - Отдел МВД России по Нерюнгринскому району и запрета нахождения вне дома по месту жительства в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. Однако, ФИО1, пренебрегая установленными в отношении него административными ограничениями, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за совершение в течение одного года более двух административных правонарушений, против порядка управления, а именно: 24.03.2016 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 06.04.2016 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 13.09.2016 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 08.11.2016 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Не желая менять привычный образ жизни, должных выводов для себя не сделал и, в продолжение своих противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в виде запрета нахождения вне дома по месту жительства в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час., умышленно, заведомо зная, что ввиду наложенного судом административного ограничения, он не имеет права пребывать вне жилого помещения в вышеуказанный период времени, в нарушение ч.3 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., при осуществлении проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал дома, соответственно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час. При этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., в нарушение установленных ему судом административных ограничений, находился в общественном месте - в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 23.00 час. до 06.00 час., совершив, таким образом, своими умышленными действиями неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

На основании статьи 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе проведения предварительного слушания ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ. 

Защитник Олбутцев Р.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель Краснов А.В. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ (л.д.108 - 111).

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии с частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- копией решения Хангаласского районного суда от 02.05.2012 г. и копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2012 г., в соответствии с которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет после освобождения из мест лишения свободы в виде следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий после 22.00 час. (л.д.7-8,9-10);

- копией решения Нерюнгринского городского суда от 10.02.2015 г., которым ФИО1 на период административного надзора установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства - Отдел МВД России по Нерюнгринскому району и запрета нахождения вне дома по месту жительства в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. (л.д.15-16);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан явиться на регистрацию в ОМВД РФ по Нерюнгринскому району 4 раза в месяц - 03,11, 18 и 30 числа (л.д.18);

- предупреждением от 30.01.2015 г., которым ФИО1, разъяснен порядок соблюдения административного надзора и административных ограничений. Кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.14);

- заключением эксперта № 152 от 16.04.2016 г., в соответствии с которым подпись в строке «Подпись» и надпись «Зихор» графы «С постановлением ознакомлен, второй экземпляр получил», а также дата « 20 марта 2015» в оригинале графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.03.2015 г., выполнены ФИО1 Надпись «ФИО1» в графе «Копию предупреждения получил», а также дата «30 января» в оригинале предупреждения от 30.01.2015 г., выполнена ФИО1 (л.д.78-82);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.21-22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри по делу об административном правонарушении от 06.04.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д.24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри по делу об административном правонарушении от 13.09.2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.27-28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д.31-32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток (л.д.36-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Анабарского района Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.42-43);

- копией постановления заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Нерюнгринскому району по делу об административном правонарушение от 20.03.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 руб.(л.д.48).

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.185,187).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела характеристик на ФИО1 следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) по приговору Нерюнгринского городского суда от 20.10.2008 г. зарекомендовал себя следующим образом. Так, ФИО1, был трудоустроен в промышленной зоне исправительного учреждения, к труду относился положительно, за что трижды поощрался. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Обучался в образовательной школе ФКУ ИК-6. Посещал мероприятия воспитательного характера. К представителям администрации относился лояльно. Дружеские отношения поддерживал в основном с осужденными характеризующимися положительно. По характеру спокоен, уравновешен.

По прежним местам работы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый и исполнительный работник (л.д.155, 156, 201). По нынешнему месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1, также характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник. Конфликтов с сотрудниками и нарушений трудовой дисциплины не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из его заработной платы 15 % в доход государства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов