Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Челтыгмашевой Н.И.,

с участием истца М. Д.А., его представителя М. Н.А., ответчика ФИО1, третьего лица М. М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Курочкиной Яне М. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 380000 руб., в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/6 долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с получением компенсации, считать М. Д.А. утратившим право собственности 1/6 доли жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО2 к ФИО4, Курочкиной Яне М. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации оставлено без рассмотрения

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Истец М. Д.А. и его представитель по устному ходатайству М. Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо М. М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. М.А., М. А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Установлено, что квартира общей площадью 58,5 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве, М. М.И. – 4/30 доли в праве, М. М.А. – 5/30 доли в праве, М. А.А. – 5/30 доли в праве, М. Д.А. – 5/30 доли в праве. Указанную долю истец унаследовал после смерти своего отца – М. А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 10,9 кв.м., 18,9 кв.м., 13,3 кв.м., подсобных помещений (прихожая, туалет, ванная, кухня). Таким образом на долю истца приходится 9,75 кв.м. общей площади, в том числе жилой - 7,1 кв.м., т е. принадлежащая ему доля в праве на данное жилое помещение является незначительной.. 

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривалось.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, М. М.И., М. М.А., М. А.А., М. Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с ……. в спорной квартире не проживает, он со своей матерью – М. Н.А. проживают в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу 

<

адрес>, то есть необходимости в использовании спорного жилого помещения в конкретных целях истец не имеет.

ИЛИ

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик никогда не пользовался спорной квартирой, обеспечен другим жилым помещением для проживания, необходимости в использования спорного жилого помещения в конкретных целях не имеет.

В 2018 года истец предлагал ответчику выкупить у него 5/30 доли в спорной квартире за 380 000 руб. ответа на которое от ответчиа до настоящего времени не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры как общего имущества и, по сути, согласен на прекращение его права собственности на 5/30 доли в праве собственности на квартиру.

Из представленной истцом кадастровой выписки, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 742 845,84 руб., а 5/30 доли составляет 380 000 руб.

По ходатайству ответчика назначена назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 5/30 долей в праве долевой собственности на спорную квартиру по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 211 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости принадлежащей последнему 5/30 доли в праве на спорную квартиру, в размере 211 000 руб.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ после выплаты названной суммы истице право собственности на 5/30 долей переходит к ответчику.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 М. Д. А. удовлетворить.

Признать 5/30 доли незначительной

В зыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 380000 руб., в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/6 долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

с получением компенсации

- при выплате суммы компенсации в размере 516 666 рублей 00 коп прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 доли

- считать М. Д.А. утратившим право собственности 1/6 доли жилого помещения, 

-снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>

Судья А.В. Липанова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Челтыгмашевой Н.И.,

с участием истца М. Д.А., его представителя М. Н.А., ответчика ФИО1, третьего лица М. М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Курочкиной Яне М. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 380000 руб., в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/6 долю в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; с получением компенсации, считать М. Д.А. утратившим право собственности 1/6 доли жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО2 к ФИО4, Курочкиной Яне М. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации оставлено без рассмотрения

Определением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Истец М. Д.А., ответчик ФИО1 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.

Представитель истца по устному ходатайству М. Н.А., третье лицо М. М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. М.А., М. А.А. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

Стороны пришли к мировому соглашению, на следующих условиях:

Мы, нижеподписавшиеся, ФИО2 и ФИО1, в добровольном порядке определили размер денежной компенсации за 5/30 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО2 в размере 211 000 (Двести одиннадцать тысяч) рублей.

ФИО2 отказывается от права собственности и имущественных прав на 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию его 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 211 000 (Двести одиннадцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства ФИО1 обязуется выплатить единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали возможность выплаты денежной компенсации ранее установленного срока. 

При выплате суммы компенсации в размере 211 000 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признать право собственности на 5/30 доли за Курочкиной Яной М..

После получения ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ему 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО2 утрачивает право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Настоящее мировое соглашение, утвержденное определением Калужского районного суда 

<

адрес>, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на 5/30 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № Курочкиной Яной М.. 

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его текста судом. 

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, два экземпляра для ФИО2 и Курочкина Яны М., один экземпляр для Суда.

Стороны взаимно отказываются от взыскания всех судебных расходов, в том числе оплаты услуг представителей.

Просим суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение выражено в письменной форме и приобщено к делу. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, что подтверждается их подписями в заявлении. 

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд утверждает указанное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 к Курочкиной Яной М., на следующих условиях:

Мы, нижеподписавшиеся, ФИО2 и ФИО1, в добровольном порядке определили размер денежной компенсации за 5/30 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО2 в размере 211 000 (Двести одиннадцать тысяч) рублей.

ФИО2 отказывается от права собственности и имущественных прав на 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию его 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 211 000 (Двести одиннадцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства ФИО1 обязуется выплатить единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали возможность выплаты денежной компенсации ранее установленного срока. 

При выплате суммы компенсации в размере 211 000 рублей прекратить право собственности ФИО2 на 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признать право собственности на 5/30 доли за Курочкиной Яной М..

После получения ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ему 5/30 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО2 утрачивает право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Настоящее мировое соглашение, утвержденное определением Калужского районного суда 

<

адрес>, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на 5/30 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № Курочкиной Яной М.. 

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его текста судом. 

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, два экземпляра для ФИО2 и Курочкина Яны М., один экземпляр для Суда.

Стороны взаимно отказываются от взыскания всех судебных расходов, в том числе оплаты услуг представителей.

Просим суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Производство по делу по иску ФИО2 к Курочкиной Яне М. о признании доли в праве общедолевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Липанова