Дело № 2-2431/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-004009-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

30 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, назначение: здание (жилой дом), этажность: ... и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь: ... с кадастровым номером: ###, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, а также свидетельством о праве собственности на землю серии ### от **.**.****.

Право собственности истца на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за регистрационным номером: ### от **.**.****, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** и выпиской из ЕГРН от **.**.****. 

**.**.**** истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, однако регистрация была государственным регистратором прав - приостановлена по причине выявленных признаков самовольной постройки. Согласно письменному ответу, государственным регистратором было предложено представить разрешительную документацию на реконструкцию жилого дома (в том числе решение суда), в предоставленный срок устранить выявленные причины приостановления государственной регистрации истцу не удалось, в связи с чем, в дальнейшей регистрации истцу было отказано. 

Вышеуказанными документами подтверждается, что имущество в виде реконструированного жилого дома перешло к истцу от умершего супруга ЛИЦО_2, который при жизни в **.**.**** из учёта потребностей семьи пристроил к ... пристрой и ... - сени, что подтверждается техническими паспортами от **.**.**** и от **.**.****, однако не успел узаконить. 

**.**.**** истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово с уведомлением о начале реконструкции.

**.**.**** Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово предоставило уведомление о недопустимости реконструкции (размещения) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по причине того, что земельный участок и реконструированный объект находятся в территориальной зоне Ж-P (зона в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию).

**.**.**** истец обратилась в ООО «Солант» за изготовлением заключения технического состояния строительных конструкций здания (жилого дома) по адресу: ....

**.**.**** по результатам технического обследования ООО «Солант» было выдано техническое заключение, из выводов которого видно, что строительные конструкции здания (жилого дома) ... и жилого пристроя под ... а также сени под ... можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.12130.2013 Ограничения распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а для увеличения срока эксплуатации дома рекомендовано выполнить текущий ремонт по мере необходимости.

**.**.**** истец обратилась Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, техническим паспортом и иными документами.

**.**.**** Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово на основании ч. 17 ст. 55 ГрК РФ возвратило документы об окончании реконструкции и прилагаемые к нему документы, оставив поданное уведомление без рассмотрения.

**.**.**** истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого дома и нежилых строений.

**.**.**** Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово предоставило ответ, в котором указало, что спорное жилое строение не соответствует градостроительным нормам, поскольку реконструированный объект находится в территориальной зоне Ж-Р - зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории, аэродрома гражданской авиации г. Кемерово.

**.**.**** на обращение истца от **.**.**** Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» выдало экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, из которого видно, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ..., на момент обследования(**.**.****), соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истец считает, что она предприняла все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкцией жилого дома.

Иным путем признать за ней право собственности на самовольную постройку, кроме обращения в суд, не предоставляется возможным.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, ..., года постройки: **.**.****, литера: ... года постройки: **.**.**** ... года постройки: **.**.**** ..., кадастровый ###, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика Администрации г. Кемерово – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, назначение: здание (жилой дом), этажность: 1, общая площадь: ... и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь: ... с кадастровым номером: ###, расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.**** (л.д. 7), а также свидетельством о праве собственности на землю серии ### от **.**.**** (л.д. 8-9).

Право собственности истца на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за регистрационным номером: ### от **.**.****, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д. 10) и выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 11-12).

**.**.**** истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, однако регистрация была государственным регистратором прав - приостановлена по причине выявленных признаков самовольной постройки. 

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от **.**.****, государственным регистратором было предложено представить разрешительную документацию на реконструкцию жилого дома (в том числе решение суда) (л.д. 46-48).

В предоставленный срок устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, истцу не удалось, в связи с чем, в дальнейшей регистрации истцу было отказано (л.д. 49-51).

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, технических паспортов от **.**.**** (л.д. 14-29), от **.**.**** (л.д. 30-45) следует, что в ... с целью улучшения жилищных условий супругом истца ЛИЦО_2 при жизни самовольно было произведено строительство пристроя – ... и сеней – ... к жилому дому – ... расположенному на указанном выше земельном участке по адресу ... 

В результате строительства, согласно техническому паспорту от **.**.****, общая площадь жилого дома составила ... а согласно техническому паспорту от **.**.**** – ....

**.**.**** истец обращалась в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово с уведомлением ### о начале реконструкции (л.д. 52-53).

**.**.**** Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово предоставило уведомление о недопустимости реконструкции (размещения) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по причине того, что земельный участок и реконструированный объект находятся в территориальной зоне Ж-P (зона в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию) (л.д. 54).

В соответствии с заключением ООО «Солант» от **.**.**** (л.д. 55-106) жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан; строительные конструкции здания индивидуального дома ... с пристроем ... и сенями Литера а находятся в работоспособном техническом состоянии, следовательно, здание индивидуального дома ... с пристроем ... и сенями ..., в целом, можно использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания индивидуального дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

**.**.**** истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого дома и нежилых строений.

**.**.**** Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово предоставило ответ, в котором указало, что спорное жилое строение не соответствует градостроительным нормам, поскольку реконструированный объект находится в территориальной зоне Ж-Р - зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации г. Кемерово (л.д. 79-80).

**.**.**** на обращение истца от **.**.**** Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» выдало экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов, из которого следует, что:

- условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: ... на момент обследования (**.**.****) соответствуют требованиям СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- условия размещения жилого дома, расположенного по адресу ... на момент обследования (**.**.****) не соответствуют требованиям СанПиН 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 81-83).

Таким образом, судом установлено, что разрешение на возведение (строительство) или реконструкцию спорного жилого дома ФИО1 не выдавалось. При этом, отказывая в его реконструкции на земельном участке по адресу ... с кадастровым номером ###, ответчик указал, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-Р - жилой зоне, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, и градостроительным регламентом размещение (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ч. 1 п. 2 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

При этом, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 37 ч.ч. 2, 3 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Как следует из материалов дела, картой градостроительного зонирования г. Кемерово в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, определена принадлежность вышеуказанного земельного участка к территориальной жилой зоне (Ж-Р), и земельный участок истца с имеющимся на нем домом по адресу ..., расположен в этой территориальной зоне, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, и градостроительным регламентом размещение (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Кроме того, представленное в дело заключение ООО «Солант» от **.**.**** (л.д. 55-106) не содержит каких-либо выводов о том, что выполненная реконструкция жилого дома истца соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования.

Таким образом, само по себе разрешенное использование земельного участка (под жилую застройку индивидуальную) в настоящее время, и в соответствие фактическому использованию земельного участка, не влияет на законность исковых требований и не служит безусловным основанием к их удовлетворению, поскольку градостроительный регламент использования земельного участка изменился ещё **.**.****, а доказательства, подтверждающие проведение реконструкции спорного жилого дома до **.**.**** в материалы дела не представлены.

Напротив, в представленных в материалы дела письменных документах суд усматривает противоречия, которые не были опровергнуты стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Так, со слов истца и из технических паспортов от **.**.**** и от **.**.**** следует, что возведение пристроя под ... и сеней под ... к спорному жилому дому под ... было произведено в **.**.**** году, в результате чего общая площадь жилого дома составила ... (л.д. 14-29).

При этом, **.**.**** истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому общая площадь наследственного имущества, состоящего из кирпичного жилого дома, расположенного по адресу ..., составляет ... (л.д. 7).

В ходе рассмотрения дела с целью подтверждения доводов истца о дате производства реконструкции спорного жилого дома по ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетель сын истца Свидетель №1 и эксперт - главный инженер ООО «Солант» - ЛИЦО_7, показаниями которых, по мнению суда, достоверно не подтверждается производство реконструкции в **.**.****. 

В частности, эксперт ЛИЦО_7 в судебном заседании пояснил суду, что о времени реконструкции ему известно только из представленных для обследования технического состояния строительных конструкций здания дома ... технических паспортов, утверждать о том, что реконструкция была произведена именно в **.**.****, свидетель не может, поскольку данный вопрос не был предметом его исследования. Обследование было проведено только с целью установления соответствия технического состояния строительных конструкций здания дома ... с пристроем ... и сенями ... установленным пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснил, что проживает в спорном жилом доме с .... Изначально общая жилая площадь дома составляла более ... о том, когда общая жилая площадь дома стала составлять ... свидетелю неизвестно. Пристрой к жилому дому был возведен в .... Каким образом происходило оформление документов по реконструкции, свидетелю неизвестно.

Заключение кадастрового инженера, представленного стороной истца, не содержит информацию о датах начала и окончания реконструкции спорного жилого дома. 

В материалах представленного по запросу суда инвентарного дела ### на жилой дом, расположенный по адресу ..., документы о реконструкции спорного жилого дома в ... также отсутствуют.

Вместе с тем, следует отметить, что экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от **.**.**** ### содержит выводы о том, что условия размещения жилого дома, расположенного по адресу ..., на момент обследования (**.**.****) - не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденным Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов ### от **.**.****, земельный участок с жилыми и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне Ж-Р - жилая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Следовательно, возведенные постройки к жилому дому хотя и расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельный участок имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, используется истцом в соответствии с его целевым фактическим назначением, легализация вновь построенного (и (или) реконструированного) жилого дома в силу ст. 222 п. 3 ГК РФ в судебном (исключительном) порядке невозможна, поскольку эти обстоятельства не являются безусловными в силу закона для удовлетворения иска.

Таким образом, оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, ... года постройки: **.**.**** ... года постройки: **.**.**** ... года постройки: **.**.**** этаж: ..., общей площадью: ... кадастровый ###, расположенный по адресу: ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 03.08.2020 года.

Судья Гапанцова А.А.

12