РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Гелогаеве Г.Р., с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а-61/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с невыплатой денежного довольствия, а также о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыплатой денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 322 руб. 48 копеек и обязать названное должностное лицо произвести оспариваемую выплату.

Кроме того, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением права на обеспечение денежным довольствием, в размере 30 000 руб.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл. Письменно ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без его участия.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 требования административного искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку административный истец без уважительных причин пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Из административного искового заявления следует, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из административного искового заявления усматривается, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок пропущен административным истцом, поскольку он считал, что поданное им административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства. Кроме того ФИО2 указал, что ранее за защитой своих прав он неоднократно обращался в органы военной прокуратуры.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО2, избрав внесудебный способ защиты своих прав, неоднократно обращался в органы военной прокуратуры не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц также не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО2 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО2 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в предварительном судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку процессуальный срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой денежного довольствия, административным истцом пропущен без уважительной причины, суд, с учетом разъяснений содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отказывает ФИО2 и в удовлетворении его требований в части компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев